徐中玉和钱谷融二位先生主编的《大学语文》是一部适用于自学考试的非常好的教材。全书按文体分类编排，便于学生在学习时进行比较和练习同类文的写作，而且在每类文体作品的后面，都有一篇关于这类文体写作特点和鉴赏方法的说明，利于读者进行写作和鉴赏。各类作品中，不仅有比较详明的注释，而且还有提示和思考与练习。提示中分析了作品的思想内容、结构层次和艺术特点，思考与练习中特别提供了有利于增强写作能力一审美思考的启发性问题，使我们深受教益和启迪。与此同时，在学习的过程中，我们也发现了一些错误之处，故冒昧地提出来。为了清楚起见，下边分条列出。

    1.第3页《季氏将伐颛臾》的提示说:“这是一篇记言散文，记录了孙子就季氏将对颛臾发动战争这件事所发表的三段谈话。”这里，“孙子”应为“孔子”之误。

    2.第29页欧阳修《五代史伶官传序》原文最后一句话为“作《令官传》”。这里，“令官”应为“伶官”之误。

    3.第31页欧阳修《五代史伶官传序》的思考与练习的第四题，让解释下列各句中带“。”的“之”字的意义或作用，而“填然鼓之”一句，却把“。”点在了“鼓”字下，这显然是点错了。

    4.第39页梁启超《论毅力》的“思考与练习”的第五题中，有“成败这数，视此而己”两句，这里，“这”应为“之”字之误。

    5.第74页《郑伯克段于鄢》一文中的第二段有“蔡仲曰”句，蔡仲是何人?这里，“蔡仲”应为“祭仲”之误。

    6.第75页《郑伯克段于鄢》一文的注释②说:“初：当初。追述往事时常用此词。这里是由鲁隐公元年发生的事追求当初的起因。”这后一句中的“追求”不当，应为“追述”之误。

    7.第75页《郑伯克段于鄢》一文的最后一段中有“皆尝小人这食矣”句，这里“这”字不对，应为“之”字之误。

    8.第85页司马迁《李将军列传》一文的倒数第二段中有“广大谢大将军而起行”句，这里，“大谢”不对，应为“不谢”之误。

    9.第85页司马迁《李将军列传》一文释李广“从卫青击匈奴”一段段意的最后一句说:“同时也反衬出统治者对队的刻薄寡恩。”这里，“对队”应为“对广”之误。“对广”即对李广。

    不仅《大学语文》中有错误，在徐中玉和金启华二位先生主编的高等自学考试教材《中国古代文学作品选》上册(诗词曲部分)中也有编校错误。如:

    1.第63页《古诗为焦仲卿妻作》一文中有“那得由任专”句，而注释(111)却注“自任专”，显系矛盾，“由”乃“自”字之误。

    2.第131页庾信《拟咏怀》(其一)注释(1)最后一句说:“写他久羁北国不得南归的痛苦的怨恨。”这里，后一个“的”字不通，应为“和”字之误。

    3、第211页李白《将进酒》诗的注释(12)说:“君:用岑勋、元丹丘二人。”这里，“用”字不当，应为“指”之误。

    4.第228页杜甫《自京赴奉先县咏怀五百字》诗的注释(3)说:“老大:指年岁大了，人老人。”这里，“人老人”不通，应是“人老了”。

    5.第227页杜甫《自京赴奉先县咏怀五百字》中有“幼子饥己卒”句，而在第231页的注释(80)中却注为“饿:一作饥。”这里，注释与原文不符，可把原文中的“饥”改为“饿”字。

    6.第476页辛弃疾词《水龙吟》注释(12)说:“倩(qiàn欠):请。”这里，注音是错误的，应注为“qìng庆”。此字有两个读音，作士之美称和笑靥美好讲时，读为“qiàn欠”，而作请、央求讲时，应读为“qìng”。这里既然作“请”讲，就应读为“qìng庆”。

    这两部教材使用地域分布很广，影响很大。尤其是《大学语文》，已经印刷47次了，多年来，高校一直使用这本教材，高校的学生一直在学习它。因此，我们感到有必要指出来，以便再版时加以修正，使教材更加完美。

    回目录： 大学语文研究论文1500篇