摘要  华东师大版徐中玉主编的《大学语文》教材，因属自考指定用书，所以流行甚广，影响较大，但其中部分注释存在一些问题。

    关键词  文言文注释;大学语文;商榷

    由华东师大出版社出版的徐中玉主编的《大学语文》课本作为全国自考指定教材，它较以往的《大学语文》教材有较大变动，目标明确，针对性强。的确是一本好教材。但该书在文言文注释中存在一些问题，笔者特提出，以求与编者商榷。

    一、“就有道而正焉。”(《论语十则》)

    课文注释:“有道:有道德有学问的人”。不当。

    “有道”指有道之人，是对的。但“道”并不是道德学问的意思。朱熹曰:“凡言道者，皆谓事物当然之理，人之所共由也。”《礼记·中庸》:“道也者，不可须臾离也。”朱熹注:“道者，日用事物当行之理。”《易·说卦》:“是以立天之道曰阴与阳，立地之道曰柔与刚，立人之道曰仁与义”。可见，“道”是指万事万物之规律，事理。‘有道”应指通晓事理规律的人。

    二、“何有于我哉?”(《论语十则》)

    课文注释:“何有于我，即于我何有，对我没有什么遗憾。”大误。

    “何有于我，即于我何有。”这种理解是正确的。但把这句话进一步解释为:“对我来说就没有什么遗憾了”。就失之多矣。孔子谦逊，认为把所写的东西默默地记在心里，勤奋学习而不满足，教导别人而不倦怠，这三点，他一点也没做到。这纯粹是孔子过谦之辞，而不是孔子认为做到了这三点，对他来说就没有什么遗憾了，况且这三点并非圣人之极至。“何有于我”应该是“于我有何?”解释为:“对我来说，有什么呢?”

    三、“弃弃其学而学焉，”(《有为神农之言者许行》)

    课文注释:“完全抛弃了他原来所学的儒学，而跟许行学习农家学说。焉，兼语词，焉，兼语词，既指代许行的农家学说，又表达一定的语气。”有误。

    把“焉”看作是兼语词是不错的。但“焉”并不是兼代词和语气词，而是兼有介词“于”和代词“是”(之)的语词功能。相当于“于之（是）”。《论语·宪问》:“爱之能勿劳乎?忠焉能勿海乎?”“忠焉”即“忠于之”，忠心于他的意思。《左传，隐公元年》：“制，严邑也，虢叔死焉。”“死焉”即“死于是”，死于虢这个地方。“尽弃其学而学焉”应译作:“完全抛弃了他所学的学说，学习于许行”。“焉”在在这里是“于之”的意思。即学习于他，向他学习。

    四、“逆强秦之欢。”(《廉颇蔺相如列传》)

    课文注释:“触伤强大秦国对我们的感情。逆，违背，触犯。欢，欢心。”不妥。

    这里对“逆”与“欢”的注释都是对的。但译文‘触伤强大秦国对我们的感情”便不知所由。秦国对赵国历来都没有好感，结合历史事实及上下文均看不出两国有过什么感情。此处有增字为训之嫌。应直译为:“触犯了强秦的欢心”。

    五、“简牍是资。”(《毛颖传》)

    课文注释:“是语助词，有将宾语提前，强调行为对象的作用。”不当。

    把“是”看作语助词是不正确的。“是”在这里作代词，正常的语序是:“简牍资是。”“是”作为动词的宾语置于动词之前。这是古汉语特殊语序的一种形式，也是先秦汉语常见的一种形式。《诗经·葛覃》:“维叶莫莫，是刈是濩。”“是刈是濩”，就是“刈是濩是”，割它煮它。《左传·僖公四年》:“昭王南征不复，寡人是问。”“寡人是问”即“寡人问是”，“寡人讨问这件事。”同样，“简牍是资”中的“是”也是代词，而非语助词。“是”在这里指代“毛颖(毛笔)”。韩愈是唐代古文运动的倡导者，散文拟古顷向严重，此处“是”与我们经常见到的“唯利是图”，“唯予马首是瞻”的“是”词性和作用均不同。

    六、“或随有瘳。”(《狱中杂记》)

    课文注释:“有的染了病，随着就好了。有瘳，病愈。”不确。

    “瘳”，《说文》:“疾瘉也。从广蓼声。”《说文系传》：“忽愈若抽去之也。”“瘳”指病愈，这是没有问题的。但‘有瘳”不是一个词，而是两个词。“有”是助词，用于动词之前，起到助成音节的作用。上古汉语这样的用法比较多，《诗经·击鼓》:“不我以归，忧心有忡。”《郑风·女曰鸡鸣》:“子兴视夜，明显有烂。”《狱中杂记》作者方苞，是清桐城派散文的领袖，他的散文有明显的复古倾向。故而“有”出现在动词“瘳”之前补足音节。“有瘳”并不是一个词。

    七、“非仁术乎?”(《狱中杂记》)

    课文注释:“仁术:善行，好心”。不妥。

    “仁”在古代是含义极广的道德观念。其核心是“爱人”。孔子说:“仁者，爱人。”孔子又说:“仁者，己欲立而立人，己欲达而达人。”子张问仁于孔子。孔子曰:“能行五者于天下为仁矣。请问之，曰:‘恭、宽、信、敏、惠’。”在孔子看来，“仁”在不同层面有不同标准，对不同的人，“仁”有不同的解释。“术”是指办法，策略。《孟子·尽心上》:“观水有术，必观其澜。”术，方法。“仁术”是指仁的法则、方法。“仁术”又是孟子用来宜扬“仁政”的策略。《孟子·梁惠王上》:“无伤也，是仍仁术也。”可见，“仁术”是以“爱人为核心的一整套方法，单讲“仁术”是“善行、好心”是片面的。

    八、“知之为知之，不知为不知，是知也。”(《论语十则》)

    课文注释:“是知之:这里的‘知’字与前面的几个知‘知’字涵义(知道、懂得)有所不同，是聪明，态度明智的意思。”不够明确。

    首先，“是知之”应为“是知也。”此处属排印错误。其次，“是知也”中的“知”没能够解释清楚。知，《集韵》:“知义切”。应读作(zhì)，通“智”。《说文注笺》:“知，智慧之引申，故古只作知”。《论语·里仁》:“里仁为美，居不住仁，焉得知?”陆德明注曰:“知，音智”。这句话的意思是:“人若居住在行仁道的地方是最好的。选择在不行仁道的地方居住，哪里算得上聪明呢?本句正确解释应当为:“知道就是知道，不知道就是不知道，这(才)是明智的。”

    华东师大版《大学语文》自考教材除上述列举的文言文释义有误外，还存在着一些其它错误。如《有为神农之言者许行》中有:“虽使五尺之童适市，莫之或欺。”注释为“莫或欺之”。而书中三次出现“莫或之欺”。笔者所见之王力《古代汉语》(中华书局)、郭锡良《古代汉语》(北京出版社)、郭锡良、李玲璞《古代汉语》(语文出版社)、《四书集注》(岳麓书社)、《十三经疏注》(中华书局)等书中同处均为“莫之或欺”。该书很显然是错了。三次出现，三次均错，很明显不再是排印的错误。那么，究竟错出在哪儿呢?这样的错误，会给学生带来很大困惑，乃至贻误一批学人。希望编者在重印、修订时引以为鉴。

    (贵任编辑:一石)

    刘彦杰，女，(l972—)，湖南师大中文系古典文献专业研究生。

    回目录： 大学语文研究论文1500篇