近年来，谈论大学语文的文章愈来愈多，大学语文，走还是留？语文教育究竟应该是什么样的？……成为人们激烈争吵的问题。本人就自身所感也谈一下自己的观点。

　　我觉得很多人对大学语文的定位还不准确。有的理工课教授，甚至是经济学、法学的教授看到自己的硕士博士生论文错字连篇，句子都写不通，就认为大学语文没上好，或者要求增加大学语文的课程。还有的学者，遇到大学生犯罪，比如清华学生刘海洋用硫酸泼狗熊，或是云南大学马加爵杀人这样的事件，就觉得是中国大学缺乏人文精神和人文教育，主张大学重视大学语文的教学，也就是说，要求大学承担人文教育的功能。还有的教授，希望大学语文能够向学生介绍文化史、科技史、教育史等方面的知识，摆脱"高四"语文的阴影。不一而足。

　　这些定位显然都存在各自的问题。为什么这么说呢？因为大学语文的课时是有严格限制的。整个大学语文课程也就几十个学时的时间。而且经常是大课，开课时通常几个班一起上，100来个学生。一个学期下来，能有什么效果呢？而且学生肯定不愿上这种变相的高中语文课。

　　我觉得语文课应该是以导读为主，教师应该是个导游员。如果把课文看成一个园林，一个旅游点，教师应是一个导游员，因为教师已经事先进去看过了，已经熟悉一些情况了，然后领着去，一路介绍，但是不要找定性的东西，不要把自己的理解强加给学生。如果真是自己的理解，还可以说出来，特别是不要背别人长篇大论的东西，不要背别人嚼碎的东西。这个方面我们还要去学习孔夫子，谈语文必须从孔子谈起。我推荐语文教师看《论语》，孔子给学生回答问题不是讲大道理，同一个问题对不同的学生有不同的回答。比如学生问"孝"和"仁"，孔子每一次回答都是不一样的，就是说没有标准答案，但是最后的目的就一个，都是让它们知道什么是孝。对一个概念、一个思想的理解有一个基本差不多的内涵就可以了，它表现在具体语言形式的时候没有标准答案，或者说针对不同的人就有不同的标准答案，这个思想很重要。语文教师最高的榜样是孔子，但孔子也不认为自己讲的是绝对真理，很多话都是商量得"不亦乐乎"，这就是说我把我的人生经验告诉大家了，虽然是他自己研究出来的，有自信，但它不是绝对真理，所以学生喜欢孔子，喜欢和他争论，孔子和学生的关系非常融洽，完全是平等对话，这是我们做语文教师应该效仿的。通过语文教学引导学生去理解活生生的人性是最重要的，这样不但学生得到解放，教师自己也解放了，这样学生和老师都解放了，才能做到教学相长。孔子的语文教育观念是调动学生语文学习的积极性。孔子跟子贡说，颜回咱们是比不了，他能举一知十，我们只能举一知二，咱们都是一般人。他讲举一反三的问题，学生不能举一反三的，他有发脾气的时候，他发脾气不是说学生答对或答错，是因为学生不能发挥自己的创造性。他只对懒惰的学生发脾气，而且是懒于思考的学生。这也是语文教师应该效仿的。我们现在学习西方一些教育理论的就把一切弄得太死板了，一切都放在一个一个的小格格里，而不知道世界是变化的。

　　北大中文系温儒敏老师曾经说过大学语文“要把学生在中学被应试教育败坏了的胃口重新调试过来”，我认为这是问题的最关键之处，我认为老师既要给学生讲金庸、张爱玲这些学生在中学阶段课外阅读的作家作品，而且也讲鲁迅这样在中学被反复讲过的作家。通过这样的调整，重新唤回学生对文学的热情，让他们觉得文学并不是高考一个科目中的一部分，而是我们终身的朋友。

　　我理解的语文教育应该主要是文学教育，而所谓的文学教育，不过是对人文理论的感性化，将理论转化为形象，让学生通过接触文学作品，来思考不同的人生问题。当年西南联大出了那么多人才，很多著名科学家后来写回忆文章，都提到了一门叫做《大一国文》的课程对自己一生的影响，而这个“大一国文”，就主要是指这种文学教育。较之于阳春白雪的带有浪漫色彩的文学语境不同，语文教育更立足于养成基础的汉语素养，这也就决定了语文教育应该是普及化与大众化的。一个人可以不写诗，不写小说，但不能丧失对文字的应用能力、感知能力和鉴赏能力，如果连最基本的阅读理解写文章的本领都丢弃了，那就只好笑掉中国人的大牙了。