注：选自站长正在写作的《母语高等教育研究》，其中对大学语文教师的建议包括读书、教研、教学三个方面，这里所选的是教学方面的建议。
    
    大学语文教师的首要任务是教学，人们通常都以课堂教学的效果来评价教师。徐中玉说：“现在的学生不喜欢语文，这个结果必须由老师来负责。大学语文这门课对老师要求很高，同样一本教材，有的人教得非常好，换个人就索然乏味。”① 笔者不是很同意这个说法，笔者认为教师是教材的执行者，教材才是第一位的，假如教材写的是“以人为本”“和而不同”，教师教得再好那也不是大学语文课。但是这只是笔者个人的观点，从我们的评价机制来说，从大多数人的观点看，确实认为课上得不好，就是教师的责任，所以不能不研究这个问题。这里想给教师几条教学方面的建议。

一、向名师学习

    以往人们有一个认识误区，总以为大学语文教师今不如昔，人们津津乐道的都是民国大师如何教大一国文，如闻一多、朱自清、刘文典、余冠英、俞平伯、浦江清、沈从文、王力、游国恩、陆侃如、钟敬文等等等等，可以开出一大串名单，而说到今天的大学语文，则认为没有人愿意教，只是一些新毕业的青年教师在那里凑数。事实并非如此，大学语文30年，也有一批专家学者始终坚守在大学语文课堂，我曾经在全国大学语文研究会第十三届年会上发言说，大学语文30年，最大的不足是没有解决学科性质问题，最大的成绩是一门没有解决学科性质问题的课能够坚持30年，这里除了靠全体大学语文同行的坚持，还靠的是徐中玉等老一辈学者的垂范，这份名单我们同样可以扩展，如：徐中玉、谭帆、齐森华、方智范、陈洪、李瑞山、周志强、王步高、杨建波、周金声、赵卓……，只是由于距离产生美，大家才总觉得今天身边的这些专家学者不如民国大师，这是一种错觉。假如能够穿越回民国年间，近距离观察这些大师，就会发现他们也有无奈的时候，例如：
   
    1920年代中期，梁启超应邀到清华学校讲课，希望把他想象中的教育理念，落实到现代大学里面去。他希望跟学生们有更多的直接交流，能够以自己的人格力量来影响学生。可讲了几年课，梁启超说自己失败了。上课开口，下课走人——他当时住在天津，每星期和学生也就见一两次面，无法深入交谈。这种状态，和他当年在广州万木草堂跟康有为念书，完全不一样。传统中国书院的教学方式，是师生在一起共同生活，这种教育状态，现在已经不存在了。②
   
    大一国文教学同样有很多问题，如：沈从文不善讲课，刘文典长期旷课，闻一多一学期只讲一首诗歌，叶圣陶一口吴侬软语，要重复几遍学生才能听清……这些故事假如发生在今天，恐怕就不会被学校当局和学生谅解，乃至有人说在今天高校评价体制下，这些大师肯定会被下课。而今天的大学语文名师，虽然没有民国大师这样奇异纷呈的个性，但在认真教学方面恐怕更能中规中矩，适于青年教师学习。比如东南大学教授、正在清华讲学的王步高就讲：
   
    我站在讲台上，经常有一种敬畏的感情，当年这里是王国维、陈寅恪、朱自清、闻一多们站的地方，我站在这里，论学术水平，我跟他们是有很大的距离的，但是，论敬业精神，我跟他们不但没有距离，我应该比他们更认真，更努力，更投入。③
   
    王步高应邀到清华开大学语文课，连续几年都被学生评为“最受欢迎的课”，他把自己的经验总结为“教学四境界”，说：第一境界是科学认知的境界，就是用科学方法教育学生，达到较好的教学质量；第二境界是“有我与传道的境界”，教书育人，不仅是你给学生进行谆谆教导，而是把自己和学生放在一起，把自己投入进去，要有一种“有我”的境界；第三个境界是研究性教学的境界，这个不是我的创造发明，研究性学习、研究性教学是经常有人提起的，但对于清华这样高素质的学生，如何进行研究型教学，我已经形成一篇论文了；④ 第四个境界是教学艺术的境界，艺术境界简单的说是叫学生如坐春风，如醉如痴。要想争取做到这一点，并不是每节课都是成功的。我在清华上课之后，一下了课离开课堂，我就给我今天自己这个课打分，有许多课已经达到这节课的过去的最好水平了，但距离我设置的艺术境界还有很大的距离。

    假如我们能把这些大学语文名师的经验都好好总结一下，对青年教师一定可有很大的启发。

二、少谈些“方法”，多一点学养

    大学教育与中小学不同，大学教学不讲究那么多的技术、方法，通常我们看到的大学名师课堂，都是以演讲式为主，很少有中小学那样的互动，如提问、分组讨论、模拟情境等等，即使有答问和讨论，也是自然而然发生的，很少有中小学课堂那样的刻意设计。大学教学，靠的是教师自身的学养，学养高，就赢得学生的尊敬，学养不高，即使搞再多的花样，学生也不会买账。这样我们就能理解为什么民国大师有这样那样的缺点，在学生中却仍然有那样高的声誉，他们往往能仅仅通过一次课，就让学生对这门学科发生终身的兴趣。

    北大原副校长王义遒在《我心目中的好老师》一文中说：“北大的好老师的教学风格确实是五花八门。我记得我当教务长的时候，第一个请教朱德熙先生（前北大副校长，语言学家）关于教学的问题。朱先生说，大学的教师只要有学问就能讲好，用不着讲教学方法。后来的例子也印证了这种说法。”当然，不是真的就没有教学方法，而是建立在个人学养基础上的“教无定法”，例如：
   
    以动听的语言、动人的故事和情节引人入胜；
    以资料详实、旁征博引而吸引学生；
    以深入浅出、对学生体贴入微而使人信服；
    以诙谐的词语、洒脱的风度使学生倾倒；
    以严密的逻辑、确凿的实证而令人神往；
    以博采众长、深刻见地，使学生回味无穷；
    与学生会心交流，在问答争论中使他们掌握课程；
    以朦胧的意境、疑惑的口吻给学生留有充分的探索空间；
    以其高屋建瓴、天马行空的气概让学生领略科学之无涯；
    当场使学生似在云里雾里，课后阅读资料，大彻大悟。⑤

    现在我们看见很多大学语文的论文，都在探讨所谓的教学方法。大学语文不是不要讨论教学方法，但是我们从这些论文中看出一些误区。第一个误区，是把“方法”看成是外在于学养的锦囊妙计，似乎只要一讲“方法”，就立马能够提高教学质量。其实任何最好的方法往往也就是最辛苦的方法。比如王步高提出一种“回头看”的备课法，他的很多课都已教了很多年，而且有录像，也有录音，甚至已经出版了专著，但是他每次备课的时候，仍然都要把以前自己的讲稿重看一遍，这样达到一个目的，就是保证今天重新讲的不低于原有的水平，站在自己过去的肩膀上，回头看，看看自己过去上课的录像，自己上课的录音整理稿，保证自己不停的在超过自己。他说：“我不敢说我能超过别人，天下之大，胜似我的人太多了，尤其是我们老一辈的学者，超过我的人太多了，但是我想我不停的超过自己。”这与其说是一种“方法”，不如说是一种“态度”。

    第二个误区，就是以为国外的好方法我们也都能用，比如创设情境、师生互动、分组讨论、研究式学习等等，这些方法固然是好方法，但是人家是建立在小班化基础上的，当一个班只有几个学生，十几个学生时候，自然而然就形成互动，形成讨论，只有傻瓜才会对着几个人十几个人做演讲。但是，中国高校搞扩招，搞创收，一些公共基础课的班级已经大到上百人，几百人，你再试试课堂互动看。笔者是试过的，曾经在一次期中考试中采用了师生一对一的交流方式，结果四个星期还没有考完，后面的学生只好找课外时间草草进行。即使国内的“方法”，也要看是哪一层次的，有的“方法”本来只适用于基础教育，我们也不恰当地照搬，结果搞得很幼稚。中小学课堂那种一问一答，分组讨论，“研究性学习”，那种演戏一样的观摩教学，效果究竟如何，我们不作评价，但是大学生应该有大学生的学习方法，研究的前提是进图书馆，看书，查阅资料，要永远记得马克思的话：“在科学上没有平坦的大道，只有不畏劳苦，沿着陡峭山路攀登的人，才有希望达到光辉的顶点”。

    第三个误区，就是过分讨好学生。没有一门学科像大学语文那样急于讨好学生的，搞了那么多的调查，要学生回答喜不喜欢这门课，征询他们这门课还有没有必要开——这都是缺少学科自信的表现。学习是艰苦的事情，不能仅凭喜欢、有趣。爱因斯坦是说过兴趣是最好的老师，但是这句话的前提是情趣高尚，爱因斯坦最大的兴趣就是耽于科学遐思，所以他有资格说这话。假如是只对电游、翘课有兴趣的学生，恐怕还是要先请他端正学习态度，然后在学习中逐渐培养兴趣。如今一些高校对教师的考评制度也助长了这种讨好学生的风气，让学生给老师打分，导致一些老师不敢管学生。如今高校对学生BBS之类管理很严，甚至关闭，唯有评价老师的事情高度民主，其实大家都心知肚明，让今天的学生来给大学校长、教育部长打分，也难保不叫他们下课。还有一些媒体也来添乱，说什么大学语文要上成百家讲坛。百家讲坛最初确实瞄准高校人群，请周汝昌、叶嘉莹、杨振宁、霍金等大师来讲课，结果在央视考评中差点被末位淘汰，后来改变风格，改为面向15-60岁的普通人群，起用王立群、易中天等人，大讲宫廷黑幕、三国权术，才大获成功。大学语文除非决心放弃自己的学科定位，走娱乐至死路线，否则这样那样的方法还是少一点的好。

三、把大学语文上成“语文”课

    这是笔者正在研究的一个核心课题。目前的大学语文教材基本还是文学类、文化类、人文类的，要能编出真正的语文类教材，真正的母语高等教育教材，恐怕还需要有一个过程。那么，我们就不妨讨论一下在现有教材情况下教师如何上课。

    语文是通过语言文字的听说读写训练，提升学生的母语水平，这应该是大学语文的教学原则，教师备课上课，都要紧紧抓住这个重点。以徐中玉主编的《大学语文》为例，第一课《论语》有三个思考练习题：
   
    一、简述孔子仁学思想的主要内涵。
    二、从本文节选的内容，可以看出《论语》的语言具有哪些特色？
    三、《论语》对今天的我们，是否还有学习、择取的价值?⑥
   
显然，只有第二题才是真正的语文题，教学的重点应该放在这里。然而课文导读中没有一句提及《论语》的语言问题，那么教师备课时就只能辛苦一点，可以上“智网”用“论语”检索，再用“语言”作二次检索，就可以找到近百篇相关资料，例如：《〈论语〉的语言观》《谈〈论语〉中的语言哲学》《浅谈〈论语〉语言的美学价值》《〈论语〉的语言艺术摭谈》《近百年来〈论语〉语言研究述评》《试论〈论语〉语言的诗性建构》《准确 生动 精练——浅析〈论语〉十则〉的语言特色》《〈论语〉的简约优美的语言艺术》《〈论语〉语言论》《〈论语〉论语》《论〈论语〉的语言艺术价值》《〈论语〉语言对后世文学语言的影响》《“辞达而已矣”──〈论语〉语言特色之一》《“不学诗，无以言”——〈论语〉语言特色之二》《“言之无文，行而不远”──〈论语〉语言特色之三》等等，凭借这些资料，就能够设计出很好的语文教学内容。

    即使第一题第三题也可以进行改造，比如《论语》中的“仁”字，在不同的语境中有不同的解释，这正是汉语的一个非常突出的特点，不像“逻各斯至上”的西方语言，任何词语一定有一个明确的定义，而是从来也不会脱离语境去下定义。教师们备课时可以收集一下《论语》中“仁”字的这个情况，让学生了解我们母语的这一性质。第三题也可加以改造，“《论语》对今天的我们，是否还有学习、择取的价值?”可以改成“《论语》对今天的语文学习是否还有学习、择取的价值?”那么上面收集到的论文所讲的，如“辞达而已矣”“不学诗，无以言”“言之无文，行而不远”等等，都是很好的教学资料。

    假如连改造的余地也没有（由于大学语文学科定位不明确，教材常有这样的情况），也可以想办法把课上成语文课，只是教师备课上课更要辛苦一点。语文是一种形式教育，它以所有其它学科的内容为课文内容，所以在语文教材中出现文学的、政治的、哲学的、历史的、地理的、博物的、科学的等等内容是很正常的，但是只有从语言文字角度讲解这些课文，它们才是语文课文，只有落实到听说读写训练的思考练习题，才是语文作业题，这就是大学语文教师要比其它学科教师辛苦的地方，他们不能照本宣读，他们必须进行再创造。

   
    【注释】

    ①《大学语文修成正果？》，《南方周末》2007年5月24日。
    ② 陈平原《大学排名、大学精神与大学故事》，《教育学报》2005年第1期。
    ③王步高：2011在北京沙龙的讲话，见“大学语文研究”网站http://www.eyjx.com/eyjx/1/ReadNews.asp?NewsID=5498
    ④《试论重点高校大学语文等基础课程的研究性教学》，见《语文教学通讯》大学版创刊号。
    ⑤ 见“北大教学论坛” http://llt.pku.edu.cn/?p=101
    ⑥ 徐中玉、齐森华主编《大学语文》（第九版）第一课《樊迟、仲弓问仁》。