摘要：《大学语文》第九版是经修改的新版本，思想性强，特色鲜明，但文字、注释、课文提示等方面却存在一些瑕疵，主要是排版中文字有差错，注释粗糙，提示语不准确。
    关键词：大学语文；排版；注释；提示语

    由徐中玉先生、齐华森先生主编的华东师范大学出版社出版的普通高等教育“十一五”国家级规划教材《大学语文》已经有第九版了。该教材很有鲜明的特色与价值。第一，断然抛弃了文学史的体例，以专题“仁者爱人”、“和而不同”“关爱生命”等为单元；第二，十二个单元具有极强的思想性，选文避免了纯文学性，有利于全面进行人文素质教育；第三，外国作品有，中国各个时代的作品都有，但是以中国古代文学作品为主，有利于继承古代文化传统。这也就是全国许多高校都在使用这个教材最主要的原因。

    然而该教材第九版也有别字等排版错误，一些注释粗糙，某些提示文字等有待商榷。希望编者、出版者能够引起重视，反复加以审查，以求日臻至善。因为这些万分之一的失误，看似微不足道却会影响普通高等教育“十一五”国家级规划教材的声誉。

    一、排版错误

    教材第7页“提示”第2自然段出现：人道主人，当是：人道主义。

    教材第11页第4行出现：例举事实，显然应是：列举事实。

    《冯谖客孟尝君》曰“左右以君贱之，食以草具。”教材第13页注释（6）将“食”注为shì，错误，应是sì。

    教材第27页“提示”第1自然段出现：《潍县蜀中画竹呈包大中丞括》，其中的“蜀”字乃别字，当作“署”。

    教材呈现给读者的《像山那样思考》第8自然段如下：“我现在想，正是因为鹿群在对狼的极度恐惧中生活着，那一座山就要在对它的鹿的极度恐惧中生活。而且，大概就比较充分的理由来说，当一只被狼拖去的公鹿在两年或三年里就可以得到补替时，一片被太多的鹿拖疲惫了的草原，可能在几十年里都得不到复原。”按：上文第一句也许脱了一
“不”字，当作：“我现在想，正是因为鹿群不在对狼的极度恐惧中生活着，那一座山就要在对它的鹿的极度恐惧中生活。”只有如此，两个分句才具有因果联系。“鹿群不在对狼的极度恐惧中生活”，可视为鹿多之意。鹿多，山才恐惧啊。《像山那样思考》第8自然段第2句，还有文章第7自然段都是阐发这个意思。而“鹿群在对狼的极度恐惧中生活”，可理解为鹿少。鹿少，山就不必恐惧了。“不”字的脱落是由于外文，还是因为译文或排版，探究起来也的确并非易事。

    教材第59页注释（71）将“葅醢”注音为：jū，hǎi。而应是：zūhǎi。

    柳宗元《段太尉逸事状》有“公诚以都虞候命某者”，教材第103页注释（25）不慎将“都虞候”误作“都虞侯”。大学语文教材不注意汉字的校对，客观造成不辨汉字的音、形、义，诸如此类显然不利于学生良好读书习惯的养成。

    《婴宁》有“唤婢襆被”之句，“襆被”之“襆”读pú，教材166页注释（32）误作pū。

    李斯《谏逐客书》有“昭王得范雎”之句，教材第201页正文、第202页注释（21）却将“雎”误排为“睢”。“穰侯”之“穰”，其音应是rǎnɡ，而非教材第202页注释（22）所注ránɡ。

    《吊古战场文》“悁悁心目，寝寐见之”之“悁”当读yuān，教材第214页注释（65）却注为juān。

    教材第228页注释（13）将“踯躅”误注为zhīzhú，当作zhízhú。

    《听听那冷雨》第1自然段有“孺慕之情”的文字，教材第251页注释（3）却误排作“孺幕之情”。

    屈原《湘夫人》“鸟何萃兮蘋中”，在教材261页却成了“鸟何萃兮中”，少一“蘋”字。“蛟何为兮水裔”之“裔”，本读：yì，教材262页注释（15）却误作：yi。

    白居易《长恨歌》之“九重城阙烟尘生，千乘万骑西南行”，教材264页倒4行，“万”字却误作“马”。

    《我愿是一条急流》有“只要我的爱人是一根常春藤”的期盼，教材第299页【思考与练习】之二却排作“常青藤”。由于两者不一致，弄得读者莫衷一是。

    教材303页倒6行有“梦后楼台高锁，洒醒帘幕低垂”的文字，“洒”乃别字，当作“酒”。

    教材315页第2行的文字本应作：“她多么辽阔，多么伟大！多么光明，又多么黑暗！”却将引号后一半丢掉，排成：“她多么辽阔，多么伟大！多么光明，又多么黑暗！

    依据《敬畏生命》第5自然段的正文，教材第343页的“提示”第2自然段中的“苦限”，当改作“苦陷”。

    附录《常用文言虚词例释》教材第428页第7行有如下的文字：（2）公诚以都虞候命某者，能为公已乱。（《张中丞传后叙》）评：《张中丞传后叙》当作《段太尉逸事状》。

    二、注释商榷

    《孟子·齐桓晋文之事》有“无以，则王乎？”之语，教材第9页注释（5）说，以：通“已”，当然正确。但是注者接着说：无以，犹言“不得已”，却值得商榷。笔者仍然会从古汉语的角度把“不得已”视为“不能完结”；但是“不得已”更容易被今日读者理解为“无可奈何；不能不如此”。“不得已”的现代含义大概并非孟子的原意。

    教材第10页注释（47）将“抑”解释为“还是”，似乎不妥。因为“今恩足以及禽兽，而功不至于百姓者，独何与？权，然后知轻重；度，然后知长短。物皆然，心为甚。王请度之！”与“抑王兴甲兵，危士臣，构怨于诸侯，然后快于心与？”之间并不存在选择关系。此“抑”应是“难道，表反诘的副词”。“为肥甘不足于口与？轻暖不足于体与？抑为采色不足视于目与？声音不足听于耳与？便嬖不足使令于前与？”这个排比句中的“抑”，才是“还是，表选择的连词”。

    《冯谖客孟尝君》有以下文字：“长铗归来乎！无以为家。”教材第13页注释（14）训“无以为家”为“没有能力养家”，有歧义，不准确，容易引起学生对冯谖的误解。当直译为：没有什么用来养家。教材之附录《常用文言虚词例释》也正是这样解释的。对于“狗马实外厩，美人充下陈”，教材第14页注释（29）训“下陈”为“指宫中地位低下的姬侍”，如此不顾语境的解释似是而非。姑且将“姬侍”代入原文，“美人充姬侍”显然不通。商务印书馆《古代汉语词典》这样解释“下陈”：“古代殿堂下陈放礼品、站列婢妾之处。借指后宫中的侍姬。”可以运用对举见义的释词方法来破解此“下陈”。此十个字构成标准的对偶句，“狗马”、“美人”名词相对，“实”、“充”动词相对，“外厩”是个建筑物，“下陈”也应当是建筑物，或者是建筑物的一部分。结合“狗马实外厩，美人充下陈”的实际，我们只能选取“下陈”的本义，抛弃它的借指意义。

    《史伯对桓公问》有“于是乎先王聘后于异姓”之语，第36页注释（29）对于“聘后于异姓”这样解释：这体现了“同则不继”。按：“聘后于异姓”怎么是只认同类的“同”呢？建议先解释其字面意思：从异姓中聘娶王后，然后加以评议：这样的婚姻可以有效避免“同则不继”。

    “泾流之大，两涘渚崖之间，不辩牛马。”是庄83子《秋水》中的句子。教材第39页注释（4）以“水流”解释“泾流”，不曾离谱；但是释为“直流的水波”则更准确。

    “五帝之所连，三王之所争，仁人之所忧，任士之所劳，尽此矣！”教材第40页注释（50）以“尽于此”来解释“尽此”，学生仍是不懂。尝试解释如下：尽，动词，完全像；此，代词，代上文所言“小石小木之在大山”、“豪末之在于马体”等。

    教材第46页注释（2）第一句为：“1958年4月，胡适任台湾“中央研究院”院长时，与雷震共同创办《自由中国》杂志，触犯了国民党政府的专制统治，雷震被捕，杂志也被勒停。”建议修改为：“1949年胡适与雷震共同创办《自由中国》。1958年4月，胡适任台湾“中央研究院”院长时，与雷震继续共同主办《自由中国》杂志，触犯了国民党政
府的专制统治。1960年杂志被查封停刊，主编雷震后来被拘捕判刑10年。”修改的原因很简单：《自由中国》杂志的创办与勒停、胡适任院长并非都在1958年4月。

    对于《礼记·王制》“假于鬼神时日卜筮以疑众”，教材第46页注释（4）开头两句是：“假于鬼神：假借鬼神的名义。时日卜筮以疑众：经常用卜筮的迷信举动来摇惑群众。”按：如此解说，切分不对，释词有误。“时日”并非“经常”，“鬼神时日卜筮”是由三个名词组成的并列词组。“假于鬼神时日卜筮以疑众”，可以今译为：假借鬼神的福祸、时日的吉凶、卜筮的休咎来迷惑民众。

    对于《张中丞传后叙》第一自然段，教材第98页注释（8）：按，这里当是“南霁云”之误，如此，方与后文相应。评：这种注解，值得商讨。由于李翰《张巡传》已佚，导致事实难以查个水落石出。尽管如此，又怎么可以轻率借《张中丞传后叙》后文记载了南霁云逸事，就断言“雷万春”当是“南霁云”之误呢？情况或许是这样：李翰《张巡传》“不载雷万春事首尾”，韩愈甚感遗憾；但是韩愈自己也无从知晓雷万春事首尾。“愈尝从事于汴、徐二府，屡道于两府间，亲祭于其所谓双庙者”，“其老人”“船上人”只告诉了南霁云、张巡之逸事，韩愈就写进了自己的文章。

    “二公之贤，其讲之精矣”是《张中丞传后叙》中的一句。教材第98页注释（38）训“讲”为“讲论，评说”；实际上释“其”为“李翰”，解说也有据，但略嫌突兀。此代词“其”紧承“二公”，与“李翰”相距遥远，是否可以更直截了当释“其”为“二公”，训“讲”为“谋划”；承接“当二公之初守……虽欲去，必不达”前三句，将“二公之贤，其讲之精矣”今译为：二公如此贤能，他们的筹划多么精当啊。

    对于“而责二公以死守，亦见其自比于逆乱”，注释（42）释“比”为“比并”。由于学生并不熟悉“比并”，所以建议通俗地解释为“并列，置身”。

    对于《魏公子列传》“至家，公子引侯生坐上坐，遍赞宾客，宾客皆惊”，教材第125页注释（12）曰：“赞：告知，指介绍侯生。”查《辞源》所载“赞”的第三个义项亦为“告”，并且引用了《史记索隐》语：“谓以侯生遍告宾客。”我却欣赏现行高中语文教材周全的解释：“遍赞宾客：（向侯生）周遍地介绍客人”。至少按照现代交际礼仪的规矩，是让最尊贵的客人首先获得他人的信息；侯生是“坐上坐”的贵宾，宜是魏公子把宾客一个个地介绍给侯生。孰是孰非，诚望大家赐教。

    李斯《谏逐客书》“向使四君却客而不内”之“向使”，当是同义复音虚词，乃“假使”之意，而非教材第202页注释（25）所说“当初假使”。

    教材第212页《吊古战场文》第3自然段有“声折江河”、“将军复覆没”这样的文字。虽然我们知道《大学语文》教材第八版与第九版选文依据古籍的版本有所不同，然而“声折江河”意思难明，“折”是否是“析”之误？究竟是《唐文粹·吊古战场文》确实为“将军复覆没”，还是衍生了“复”字？盼望解惑。

    对于《吊古战场文》“秦汉而还，多事四夷”，教材第213页注释（19）称：“事：指战事，战争”，显然不准确。事：动词，发动战事。

    《吊古战场文》注释（39）训“凭凌杀气”之“凭凌”为“横行，猖獗”，读者仍弄不懂“凭凌杀气”的意思。商务印书馆《古代汉语词典》释此“凭凌”为“凭借，依仗”，似乎比较妥当。

    对于“苍苍蒸民，谁无父母？”，教材第214页注释（62）将“苍苍”释为“众多貌”，似乎并没有确凿的依据。此“苍苍”借指天。《诗经·大雅·烝民》：“天生烝民，有物有则。”“苍苍蒸民”或许是化用“天生烝民”而来。

    《听听那冷雨》第2自然段有“皇天后土犹如是”之句，教材第252页注释（6）训“后”为“君主”，恐不准确。此“后”应是“土神”。

    白居易《长恨歌》有“宛转蛾眉马前死”，教材第266页注释（23）将“宛转”释为“身体翻来覆去转动”，显然是无辞书的依据。刘希夷《代悲白头翁》亦有“宛转蛾眉能几时”之句。推敲这两句诗，语感告诉我们：“宛转”应该都是形容词，都是修饰名词“蛾眉”。商务印书馆《古今汉语词典》曾将“宛转”释为“柔弱妩媚”，笔者以为“宛转蛾眉”之“宛转”或许就是“柔弱妩媚”之意。

    “客亦知夫水与月乎？逝者如斯，而未尝往也；盈虚者如彼，而卒莫消长也。盖将自其变者而观之，则天地曾不能以一瞬；自其不变者而观之，则物与我皆无尽也，而又何羡乎！”是苏轼《赤壁赋》精彩的即景而发的比喻与议论。毫无疑问，“逝者如斯”之“斯”指代长江水；“盈虚者如彼”之“彼”是月亮。“盈虚者”应解释为“时盈时虚的事物”。遗憾的是教材第391页注释（43）竟轻率地将“盈虚”解作“指月亮的圆与缺”。倘若依据此解，本体、喻体指向同一事物，“盈虚者如彼”就说不通，就不成其为比喻。同页的注释（45）更是错误迭出。其一，“不能以一瞬”的“以”字脱落。其二，以“谓天地万物连一眨眼的工夫都不能存留”来解释“不能以一瞬”，也令人顿生“天地何曾未存留？”的疑窦。其实，“天地曾不能以一瞬”完全可以直译为“天地简直不能停止一瞬间”。以，通“已”，停止。《孟子·齐桓晋文之事》“无以，则王乎？”可以佐证。

    三、其他不妥

    教材第73页对于穆旦的作者简介，使用了曲笔，只谈他的顺境，因而使人看不到立体的真实的穆旦。

    《赞美》有诗句“然而他没有，他只放下了古代的锄头，再一次相信名词，溶进了大众的爱，坚定地，他看着自己溶进死亡里”，这儿的“他”显然指“农夫”。但是《赞美》之“提示”却说：“我”已“溶进了大众的爱”，“溶进死亡里”，如凤凰涅槃一样，诗人的民族情感在这里得以飞升。评：第一，“农夫”突然蜕变成诗人穆旦，恐怕不利于学生读懂《赞美》。第二，其中的“名词”意义难辨，这正是教师、学生需要教材解惑的地方。

    《黄州新建小竹楼记》在《大学语文》第八版中被排为6个自然段，在第九版中被压缩为5个自然段，所以第128页“提示”第2自然段中的“第二段”当改为“第一段”，“第三段”当改为“第二段”。

    教材355页“提示”第10至12行“第一首写百姓追随知府苏轼谢雨，第二首写农村少女争看热闹，第三首写庆丰收的赛神会，第四首写煮茧缫丝，第五首表达对田园生活的向往”的归纳有张冠李戴之嫌，不完全符合苏轼《浣溪沙》的实际。倒是配套的《大学语文教学用书》有如下正确的归纳：“第一首围绕石潭写村野风光，及民众追随太守谢雨的热闹情景；第二首写谢雨途中的见闻，上片着眼于村姑争看太守，下片写村中赛神庆丰收的场面；第三首写入村所见煮茧、磨粉等农事活动；第四首写农人缫丝、卖瓜等家居生活，以及作者口渴讨茶的情景；第五首表达自己热爱农村生活和希翼归耕田园的心情。”

    附录《常用文言虚词例释》教材第425页倒6、倒5行有如下的文字：（9）和五味以调口，刚四支以卫体，和六律以聪耳，正七体以役心。（《史伯对桓公问》）——四个短句中的“以”都是连接动作和目的。评：破折号后的解释语过于简单，欠规范。建议修改为：四个短句中的“以”都是连接两个动作，而后者是前者的目的。

    作者简介：孙之卓（1948-），男，广东培正学院人文基础部副教授；李建武（1975-），男，湖南常德市人，广东培正学院人文基础部教师，上海师范大学中国语言文学博士后。