一、修辞是人文教育的重要组成部分
语言活动中的修辞，作为表达和交际的主要途径，贯穿于人类生活始终。语言的生命在于表达和交际，修辞活动着眼于表达和交际中的语言效果，在人的生活中占有极重要地位。
修辞本是一门古老的学科，在中国古代儒家经典《易经》中，即有“修辞立其诚”的表述，孔子曾说：“言之无文，行而不远。”①。古代希腊人也很重视修辞研究，著名哲学家亚里士多德的《修辞学》中许多精辟论述至今闪烁光彩。或许人们会说：我们的语文教育从来没有忽视修辞教学啊。那么，本文提出的这个问题，其针对性何在呢？
首先，我想先列出两部修辞学著作的目录。一部是民国年间编撰的有关中国古书的修辞论——张文治所著《古书修辞例》（中华书局1996年重排版），一部是西方近代的修辞学著作——尼采所著《古修辞学描述》（屠友祥译，上海人民出版社，2001年版）。
《古书修辞例》目录：例言／第一编 修辞总论／第二编 改易之例：一 通论改易之例，二改易之例之互有得失者，三 改易之例之得者，四 改易之例之失者/第三编增加之例:一 通论增加之例，二 增加之例之得者，三 增加之例之失者／第四编 删节之例：一 通论删节之例，二 删节之例之得者，三删节之例之失者／第五编摹拟之例:一 通论摹拟之例，二 摹拟之例之互有得失者，三 摹拟之例之得者，四 摹拟之例之失者／第六编 繁简之例：一通论繁简之例，二繁简之例之互有得失者，三 繁简之例之简得繁失者，四 繁简之例之繁得简失者
《古修辞学描述》目录：一、修辞的观念／二、修辞学和雄辩术的门类／三、修辞和语言的亲缘关系／四、表达风格之纯正、明净、得体／五、与修饰言语相涉的典型言语／六、纯正的变异／七、转义表达／八、修辞格／九、演说的韵律／十、静态平衡原理／十一、诉讼样式和手段／十二、庭辩辞的诸部分／十三、议事的雄辩术／十四、慷慨陈词的雄辩术／十五、布局／十六、论记忆和发表讲演
上述两书它们分别代表了中国和西方两种优良的修辞传统，中国古代更重视书面语言的修饰。从张著看，某种修辞方式可能有得，也可能有失，要广泛联系其语境才能看出；西方则从演讲的角度出发，更重视口头语言表达的艺术。然而，回顾一下我们国家的语文教学体系，这两个方面都被弱化了，换句话说，“修辞”在我们的语文教学中，已经从深层的文化土壤中被抽出、简化成一种表层的“格式”，以至很多中学生认为，“修辞”是最好学的一种“知识”。而大学语文的教学，也并没有将教学重点真正落实到修辞教育上来，这不能不说是一个缺憾。
二、应试教育和“标准化”考试使修辞教学出现严重偏差
从一定意义上说，修辞应是语文教育的主体，应该贯穿于语文教学的全过程。分析我国语文教学中修辞教育产生偏差的原因，不能不说，应试教育和所谓“标准化”考试是一个重要因素。从中西传统看，修辞是人文性和个性化很强的活动，它虽然也有一些“规则”可循，但它更是一种思想方式和思辨能力。要之，修辞是一种综合能力，而非独立于词汇、语法、篇章等之外的“知识”。修辞的这种特性，在中学语文教学中被大大“简化”甚至“省略”了。
此外，我国现代一些有关修辞理论的研究也有逐渐走向偏差的趋势。我国现代修辞学的开山之作——陈望道先生的《修辞学发凡》一书，给“修辞”下的定义是很全面的：“修辞不过是调整语辞使达意传情能够适切的一种努力。”②[i]强调“达意传情”的“适切”，为此，他提出“消极修辞”与“积极修辞”两个重要概念。虽然全书显然更重视“积极修辞”,但并没有因此而忽视“消极修辞”。而文革后出版的一部《现代汉语》对“修辞”的定义是：“修辞就是对语言的加工，也就是运用各种语言手段(即修辞手段)来有效地表达思想感情的一种活动。”③，好像只有“加工”才是“修辞”，好像只有运用了某种“修辞手段”才算“修辞”。这种定义较之陈望道的定义已是后退不少。其后，在一般语文教学中，更是将修辞学当作“美辞学”；把修辞当做一种结果，而不是一种过程；把“加工”作为修辞，而不知道有时“不加工”也是一种修辞。从这个角度看，孔子所谓“辞达而已”④，实为对“修辞”的最好定义。观念上的偏差造成的直接后果是：真正的修辞教育在我国的语文教学中，变得似有实无。在中学语文中，修辞仅仅被作为所谓“语文基础知识”的一个并不很重要的组成部分。
在这，有必要对陈望道先生所谓“消极修辞”概念作些介绍。他指出：记述的境界，如科学文字、法令文字及其他的诠释文等，都以使人理会事物的条理、事物的概况为目的。而要使人理会事物的条理、概况，就须把对象分明地分析，明白地记述。所以这一方面的修辞总是消极的，总拿明白做它的总目标。……要把意思明通地表达出来，在话语文章上就需要具备明确和通顺两条件，要把意思平稳地传给别人，在话语文章上就需要具备平匀和稳密两条件。”⑤
陈望道先生列举的文体，通常都不属于“文学作品”，但它们在社会生活中的巨大数量和重要作用是不容忽视的。那么，对这些文体的修辞要求，就有必要高度重视，绝非可有可无。一个人写文章，能够做到“把意思明通地表达出来”，并非易事；相反，某些时候，它可能比应用一些“积极修辞”方式以让文章显得“生动”更难得，对今天的大学生而言，尤其如此。从语文教学实践而言，陈望道先生提出的“消极修辞”概念是很值得深入研究和拓展的领域。
三、修辞教育与文本本位
基于上述，笔者试提出大学语文教学的一种定位：大学语文教学应该确立以文本为本位，以广义的修辞为中心。就笔者目前涉猎的相关著作来看，倪宝元主编的《大学修辞》（上海教育出版社，1994年版）和王德春等著《现代修辞学》（上海外语教育出版社，2001年版）两书在理论上有一定开拓意义。如《现代修辞学》认为：可以将修辞活动分为“语言修辞”和“言语修辞”两大部分，其中语言修辞又可分为修辞手段学和修辞方法学两大分科，具体包括“语音修辞学”、“词汇修辞学”、“语法修辞学”等。言语修辞学则强调从功能的角度来研究语言材料的使用，即把语言材料的修辞特性和修辞效果同具体的言语活动联系起来；强调研究言语活动的规律，研究语言材料在具体言语活动中的使用规律；具体说来，就是要研究语体、风格、文风和言语修养的规律，各种同义手段的选用规律等。
从某种程度上说，上述两部著作都属于学理层面的探索。笔者以为，在具体的语文教学中，还是应体现“文本本位”的思想，即选取古今中外的“好文章”，作为教与学的主要内容；在对“好文章”的解析中，应用现代修辞学的一些成果，尽可能使学生通过文章阅读，学习和掌握修辞的一些基本原则和方法，并最终通过阅读掌握修辞的真谛——应用到自身写作、表达和交际之中。不妨说，修辞教育是让大学生欣赏、领略“好文章”的主要途径，也是切实提高学生写作水准、口语表达能力的重要方式。在当前大学语文的教学模式中，将广义的修辞教育作为核心，无疑是较恰当的选择。
陈洪教授主编的《大学语文》系列教材和南开大学主持制定的《大学生语文水平考核大纲》就很好地体现了这一点。它所选取的“好文章”，并不是只限于文学作品，而是选取古今各种不同类型和风格的文体，特别突出了如序跋、书信等应用型文体；在考核中，除了考核传统意义上的“语文基础知识”外，还突出了对文章修辞功能的考察，包括语境、风格等按照传统教学体系难以“标准化考核”的方面。只是，在对教材和大纲进一步修订的过程中，如果能够更加突出修辞教学的主线，有意识地增加一些修辞学的基本知识的介绍和分析，或许可以对我国大学语文教学体系建设带来新的突破。
①《左传·襄公二十五年》引孔子语。
② 陈望道《修辞学发凡》，上海教育出版社，1997年新版，第3页。
③陈望道《修辞学发凡》，上海教育出版社，1997年新版，第3页。
④《论语·卫灵公》。
⑤陈望道《修辞学发凡》，上海教育出版社，1997年新版。第53－54页。
