今天: 标题: 关键字: 作者: 全文: 【我要留言】
中 教 图
大语百科
  您现在的位置是:首 页 > 站长文存 > 教育研究

旧话重提:对我校教学考评的意见
【时间:2008/10/6 】 【来源:本站 】 【作者: 何二元】 【已经浏览3278 次】

前一阵子学校评估,我把这一话题暂且放下,现在评估通过,皆大欢喜,我也来旧话重提。

对教师的考评,反映了学校对教师的管理水平,现在科研方面的考评,交给了出版社,教学方面的考评,交给了学生,学校管理部门成了出版社和学生的下属部门,基本放弃了自己的责任。我认为这不但是管理水平的问题,还有责任心的问题,即是否如“三个代表”所说的代表了广大师生的利益?假如能像考评自己那样,有切肤之痛,种种怪事就不会发生。

学生打分的做法,看似大民主,其实很值得推敲。如今已不是大破大立的时代,人们的表达变的微妙,比如我们看到各种赛事,评委们给出的得分往往在九点几之间见上下,学生的打分好像也是这样,我们人文学院95、96分据说还不一定是优,各个档次的差距仅在几分之间,这时候,假如有一个学生给老师打了低于几十分,那么,这一个人就足以左右全局,这就解释了那些赛事的计分,为何要“去掉一个最高分,去掉一个最低分”。

然而,这样的措施对于教师考评恐怕仍无济于事。上学期发生的事是,那些被我批评作业有抄袭的学生公开宣称要给老师打低分,这样的学生并不是一个,我查出来全盘抄袭的是33人,算上拼凑的还要多几倍。毕业论文也是这样,以前我认为抄袭的是1/4,通过这次评估严查,发现应该是1/2。负责的老师当然要批评这些学生,给这些学生打比较低的分数,那么,只要有一小部分学生采取报复心态,就足以影响老师的总分。这就导致一个怪现象:不是大部分爱学习的学生决定对教师的评价,而是由个别不爱学习的学生来判定老师的优劣。

当然,学生终究是学生,如今的社会风气,即使是机关工作人员,也不见得就比学生素质更高,当年搞“三讲”的时候,机关中不就传出了“你讲你的,我讲我的;你不讲我,我不讲你;你若讲我,我必讲你”这样的说法吗?问题是,作为领导层,对此要有清醒的认识。我之所以一再反映这个问题,并不是对学生有什么深仇大恨,而是因为学生的打分成了学院考评教师的唯一标准。

什么样的教学好?什么样的教学质量高?学校以为学生心里清楚,人心是一把尺嘛,事实却证明并非如此。如今社会的风气是通俗文化冲击精英文化,易中天这样的大行其道应该还有合理的成分,起码反映了雅俗共赏的需求,但也已引起一些严肃学者的忧虑。更严重的是,假如让今天的青年一代海选,最终胜出的恐怕还不是易中天,而是周星驰这样的“无厘头”人物。如此看来,这次评估中暴露出我们教师的教学水平问题,根源实在不在教师自身。

还有,考评卷的设计在技术上也可能有问题。什么叫好?什么叫不好?没有明确的标准,实际上让学生打印象分。假如能够细化一下:教师备课是否认真?上课是否守时?口齿是否清楚(作为师范学校,还应该是普通话)?知识传授是否正确?对学生要求是否严格?是否批改作业?是否有认真辅导?这样就可以给学生一个正确引导。大学课堂尤其应该有较高的学术标准,所谓学术讲坛,人文讲坛,要和中小学那种低层次的“课堂活跃”、“师生互动”划清界线。

其实有些考评本来是学院的责任,学院打分只占30%,实在是放弃了太多的责任。教师的备课笔记,学生不能检查,学院可以检查;试卷批改是否认真,学生看不到,学院能够看到;讲课的学术水平,学生缺乏评判力,学院可以组织听课评课;论文指导各个环节是否完整,对论文真实性是否有能力把好关,这些事,都应该是学院检查的内容。这次评估暴露出来,很多教学环节的检查在平时都是处于失控状态的,而许多教师也确实没有做,以至于到了评估临时补做,甚至做假,那么,他们平时的教学考评,是否应该打一个折扣呢?学院领导是否应该负一个失察的责任呢?我敢指出这个问题,是因为自己问心无愧,评估的各项指标,我没有一项是需要补做和做假的,都是平时就按教学常规做好的,这一点,全校一千教工中,有几人敢夸口呢?而每年的考评,我都只在中等,这种考评真实吗?

因此我要建议学校,总结这次评估的经验,把评估的各项指标常规化,成为我们日常教学检查的必须环节,使教学考评工作更加科学合理。这也许会给学校的管理增加难度,增加工作量,但是办大学本来就不是那么简单的事情,与其被一次次评估搞得疲于奔命,不如平时就做好这些日常工作。

 

链接:质疑高校学生打分考评教师做法

 

中华人民共和国信息产业部备案号:京ICP备15054374号
郑重声明:凡转载或引用本站资料须经本站许可 版权所有 :大学语文研究
联系我们:中教图(北京)传媒有限公司  魏老师   手机:18500380271
杭州师范大学    何二元  手机:15858199491  QQ:363764865

设计维护:时代中广传媒
您是第 7157391 位浏览者