近些年来，关于大学语文课该上还是该下、讲什么、怎样讲等问题，引起了广泛的热议，歧见纷出，莫衷一是。颇值得进一步关注和思考。

    1.不同的看法

    （1）大学语文课无非是中学语文教法的延续，有人甚至戏称为“高四语文”。

    （2）一个人的语文能力不是语文课能够教出来的，主要靠自己，大学不必开语文。

    （3）语文无非是字词句之类的属于技术层面的“小儿科”，语文的学习可以在中小学阶段一次性完成，以后不必再学。

    （4）大学语文课是针对“文革”期间高中语文教育的缺失而为学生补课，历史使命已经完成，不必再开。
 
    2.不同的做法

    由于大学语文课在课程性质、课程功能、教学目标等重大问题上还没有形成共识，因而教法各异。

    （1）中学教学型。即以字词句的讲解、课文的一般技法分析和应用文写作教学为主。这种教法基本上停留在“补课”层面，不具备大学语文的性质。

    （2）文学教育型。把大学语文看作是非中文专业的文学课，以提高学生的文学修养为目标。有的讲文学简史，有的讲成文学欣赏课。这与其他类似通识课似无不同，弱化了大学语文课的功能。

    （3）人文教育型。认为大学语文课负有与科学教育相对应的人文教育重任，以促使学生“精神成人”为目标，主要讲授思想文化等内容。这似乎偏离了“语文”的轨道。

    此外，我们也看到近些年一些知名学者的探索，出现了新的气象，但还没有形成主流。

    3.可否这样看、这样做

    （1）工具论与人文论都失之偏颇

    有人认为大学语文是工具课，有人认为是人文教育课。

    单纯的工具论的问题在于把语言混同于物性工具，忽视了语言的复杂性以及语文能力对于人的根本作用和核心价值，因而局限于语文技术的培养，忽视了大学语文课程其他功能，弱化了大学语文课程的作用。

    单纯的人文论夸大了大学语文课程的作用，丢失了“语文”的根本，旁逐其他人文课程的目标，这改变了课程属性，泛化了课程目标，虚化了课程功能，与其他课程混同了。

    （2）基础性和综合性是大学语文课程的根本特征

    所谓基础性包含两重含义：其一，大学语文课培养的是人的基础素质。尽管人的素质是多方面的，但语文素质是一切素质的基础和核心。大学语文就是为了通过培养人的语文素质为其他素质的提高奠定基础，促使人全面健康地发展。其二，大学语文课是为其他课程的学习打基础。因为语言是人类知识的最重要载体，要想很好地更多地获取任何学科的知识，都必须有很强的语文阅读能力、理解能力、语言感悟能力和表达能力。显然，语文学习是为其他课程学习服务的。

    所谓综合性，就是说大学语文课的任务不是为了讲授经过学科分割而得来的某一个学科领域或某一个方面的知识，不是为了培养人的某一个方面的技能，而是一门以多视角地解读文本为手段，以培养人的语文能力为基础，以提高人的基础性、核心性、综合性素质为目标的综合性课程。

    （3）立足于“语文”，实现可能的多功能和综合效应是目标追求

    其一，提升语言能力。即在中学语文教育的基础之上，在更高层面上培养学生对语言文字的深刻理解、系统把握、融会贯通、精到运用的能力。它包括语言表达能力和语言感悟能力两个方面。

    其二，增强思辨能力。就是着力培养学生自主思考、分析、判断、推理、综合、论辩等能力。思辨能力的培养，既是以语言能力培养为基础的，也是与语言能力培养相伴随的。

    其三，提高审美能力。通过文本的解读，帮助学生增强审美情趣，确立健康的审美观和审美标准，提高审美能力。

    其四，培育健全人格。通过系统的语文教育，尤其是通过让学生对经典文本的咀嚼和消化，使其从中得到人生的感悟、情感的熏陶、思想的升华、品格的提升和人格的完善。

    其五，丰富生活经验，增添长人生智慧。提升语言能力和增强思辨能力是主要功能，其他是伴随功能。提升语言能力和培养思辨能力，可以通过具体教学项目来实施；提高审美能力、培育健全人格、丰富生活经验和增添长人生智慧则主要通过文本的教学和系统的教育，潜移默化地实现。

    赵世举，武汉大学文学院院长、博士生导师，教育部高等学校中文学科教学指导委员会委员，全国语言文字标准化技术委员会语汇分委员会委员，主要从事汉语言文字学和应用语言学研究。