本站按  这篇批评文章是根据《文汇读书周报》的报道而发，但那篇报道对站长的原文作了较大的删节，建议他还是应该看一看站长的原文：大学语文是高等教育阶段的母语学习——站长在复旦大学举办的大学语文研讨会上的发言。

 刚读完一篇文章：《大学语文教师：跟外语相比大学语文甘拜下风》http://edu.qq.com/a/20071017/000085.htm）。有几句话想说一说。

    大学语文的当下困境与高中教育实在密切相关。高中教育因有了高考威风挟持，趣味大大减弱，及至高三，了无生趣，全然是应付考试——没人敢把学生的前途作实验品。正由于如此，高三毕业的学生大多视中文为畏途，进而直接地在大学里产生了恶果：对用相似方法教授的必修科目《大学语文》，同样地反胃。

    只是，这里有个隐含的要害：大学阶段已然没有了高考的胁迫，对于具有数千年丰厚积淀的汉语文，大学教师难道就没有什么独到的、有别于高中语文迫不得已的应试教法的个性解读么？难道也只能对着教参照本宣科？

    殊不知，就在被高考捆住手脚的高中，教师们对于教材的解读、讲授，也是个性十足、色彩纷呈，完全能与高等学府的大教授们媲美的！我不知道其他人做到了什么程度，反正我的学生毕业到了大学之后，给我的消息就是——“真想再听你上的语文课！”

    我想，高校里的《大学语文》被边缘化、异化，甚至于教者发出如本文开头那篇文章类似的声音，大学行政关注方向、大学教师努力方向，都存在着极大的问题。一方面是理工专业甚至文史专业的学生的中文阅读和写作能力急剧下降，一方面是大学语文教学空前低迷。这看上去是一个悖论，但症结却很简单——大学（行政主导方和大学教师）愿不愿意让大学语文转入良性循环的轨道。

    前月，在《文汇读书周报》上读到另一篇文章《大学语文：学习“雅”的母语》（作者何二元，杭州师范大学副教授），作者将矛头指向了《大学语文》教材，认为“大学语文就是要学习母语中“雅”的部分”，是以要另起炉灶，编一本全是“雅文”的教材，并认为“这个目标，中学语文绝不可能达到”。何教授说：“我认为大学语文里根本不容许有记叙文、议论文、说明文的地位。”因为这不符合他“雅”的标准。但何为“‘雅’的母语”，何先生并未说明，概念之混杂，让人摸不着头。另外，何先生以为“中学语文绝不可能达到”他所说的目标。这其实很荒谬。教材如何，教的情况如何，这是两码事。如果一位教者只知道按照教材的安排循规蹈矩，即使如何先生所说，选用“复旦版的《大学语文实验教程》”，教的过程，可以想见会是怎样的一种煎熬。

    至于何先生说的“像熊秉明先生那样，让学生一遍一遍地大声朗读我们的母语，找回对于母语的优雅感觉”，这种对于“疯狂英语”方式的拙劣拷贝，对于“雅”的母语而言，难道是“真实有效”的么——试想，“寒蝉凄切，对长亭晚”用“大声朗读”是怎样个情景？没有对于中文／汉语的细密体验与感知，想单用一个“大声”，就解决中文／汉语的丰富层次，岂有此理！

    大学生的中文能力高低，直接地决定了他们日后在社会上发挥的作用大小，而这也将成为今后本民族语言／文化的发展方向及发展程度。而大学语文教师的层次，则是这一能力的保障。

    拜托，老老实实、踏踏实实地阅读、写作、朗读，培养一点对中文／汉语的细微感受吧！