近来代了大学语文课，始觉得语文者并非所能传授者也。这样不难想到从小到大的语文老师们，到底他们对自己的语文起到了什么作用？启蒙，一个美妙的词语。可以用在最早教育我认识中国字母的人吧。从小自己的记忆能力就非常强，因为，我觉得语文与死记硬背的功夫是分不开的。因为，很小的时候并没有好的理解能力，所以，背诵过，乃是最好的学习方法。领会与理解，随着阅历的增加是自然的事。

　　犹记老师教我们总结文章的中心思想和段落大意的事，现在觉得这样的事着实是无聊的。因为，一篇文章，作者的意思并非别人能够揣测正确的。并且，作者写作的时候，很可能就是信手拈来，信马由缰的一写。假如如此，作者看到自己的文章被别人划分的支离破碎，还总结了段落大意，难道不荒谬吗？作者一定会说，真是世上本无事，庸人自扰之。

　　我个人并非一个不可知论者，相反，我坚持认为一个人的一生要读尽可能多的书。而为什么要看尽可能多的书呢，那就是尽可能多地去理解这个世界的运转。那，语文也是一种书。为什么就是不可理解的呢，可以理解，但理解一定是五花八门的。假如出现千人一面的局面，一定是荒谬的，因为语文并非自然科学，自然科学一般具有唯一的答案。语文，作为一门人文学科，没有固定的答案，那怎么决定中心思想和段落大意呢？

　　以上就是我非常不乐意把语文定于一尊的原因，于是，我喜欢各种怪异的思想，只要能自圆其说那就是比较好的答案。但是，总会有考试的魔掌在等待着你，考试总会有答案，答案又是比较唯一的。这样，我们不得不依靠于禁锢的思想了。其实，这也是一切人文学科考试的弱点，主观性太强，剥夺了客观的因子。所以，我第一次上课的时候就仅仅把文言文翻译了一遍，原来我错了，因为我没有规定一个固定的答案，很多人不高兴了。

　　越是原则性的东西，普世性越强，这也就是语文应该讲述的东西。然而，这样的东西由于泰抽象了，谁都可以忽悠一番。那么，语文教学就是一个困境一个悖论了。应该什么也不讲，让学生们自己去体会，得出不同的观点。读书多了，自己体会就会深刻，体会深刻之后然后自己就可以作文了，很简单。遥想高中，自己的作文基本上是华丽词藻的堆砌，华丽词藻完全来源于自己大脑的存量。

　　语文是一种天赋是一种素质，并非一个人出身大学中文系就有语文的素养了。很多人并没有正规的中文教育，还有就是半路出家者。王小波工科出身，鲁迅是学医的，沈从文小学没毕业，莫言第一学历乃小学……。正因为他们没有经过中文系的科班训练，他们写作起来才没有章法可遵循，才能够有万花筒般世界的呈现。当然，在此并非否定大学中文教育，而是说，假如只有经过模式训练的人写作，那么，跟考试只有一个答案不就是一样的了嘛。

　　从事教育事业并非一件容易的事情，尤其是赶上语文这种难易之间难舍难分的课程。对于老师来说到底应该教授给学生什么呢，我觉得宏观经济学的开山鼻祖约翰·梅·凯恩斯的话非常有道理：“经济学教授给人们的并不是一套切实可行、立竿见影的操作手法；而是教会你理解世界的一种方法，教会你进行思考的一种心智。”尽管，他说的经济学，我觉得用在语文上也是通用的吧，语文，也不过是我们理解世界和解释世界的一种方法一种心智吧。