最近经常可以看到一些诡异的新闻，下面是一则：
教育部要求高校面向所有学生开设语文课
“我们的理工科学生必须要学习语文！”在北京航空航天大学的招生说明会上，北航副校长郑志明说。记者昨天从教育部了解到，教育部要求高校面向全体大学生开设中国语文课。目前已经有北京大学、清华大学、北京航空航天大学、南开大学等多家学校把语文课列为必修必选课。
“英语不过不能毕业，现在汉语不过也不能毕业！”
北京大学教务部负责人告诉记者，学校设置了“素质教育通选课”，其中要求所有学生，包括理工科学生，都要选择一两门语言文字类的课程。学校安排名师来给学生们上这些基础课，比如汉语专家陆俭明开设的《汉语和汉语研究》、蒋绍愚教授开设的《大学语文》等。清华大学对于2006年新生实现新的教学方案，要求所有理工科学生必须要学习语言、文学等方面的两门“文化素质教育核心课程”。而北京航空航天大学和南开大学等高校更是把“大学语文”列在全校所有本科生的必修课表上。
以及一位同学的高举大旗式的评价：
奚旭初：大学生毕业过汉语关不是笑谈
“我们的理工科学生必须要学习语文！”在北京航空航天大学的招生说明会上，北航副校长郑志明说。记者昨天从教育部了解到，教育部要求高校面向全体大学生开设中国语文课。目前已经有北京大学、清华大学、北京航空航天大学、南开大学等多家学校把语文课列为必修必选课。(5月10日北京晨报)
教育部的要求，意味着大学生汉语不过关就不能毕业。一直以来，大学里只有学生英语不达四级就拿不到学位证的规矩，而从来没有听说过汉语也要考试过关。事实上，许多大学生的汉语水平，连他们自己也为之汗颜。由此可见教育部的这条规定极具现实意义。
教育部的规定既是针对大学汉语教学的现状而设，同时也折射出了汉语在自己母土的境遇。近年来汉语正在全球范围内强势崛起，这个现象反映的不仅是汉语承载着的中国文化的独特魅力，更折射出中国作为一个负责任大国，其形象得到了世人的认同，当然还有
中国经济持续增长提供的巨大商机所产生的强劲吸引。然而回头审视，我们却尴尬地发现，汉语在自己的母土却有了被边缘化的危险。
重英语、轻汉语似乎已成了时尚，学习英语者多如过江之鲫，考级热一浪热过一浪，有些学生从小学甚至幼儿园起就开始“攻读”ABC，但对汉语素养的培养却了无兴趣。小学6年，中学6年，大学4年，十几年书读下来，写不成一篇通顺的应用文，今天已是一个相当普遍的现象。
同样无法让人释怀的是，即使在国内召开的学术会议，即使与会者绝大部份是中国人，只要冠以“国际”，就一律使用英语，正在成为一种惯例。在这种惯例面前，汉语沦为了看客。有议论大声疾呼：汉语这种古老而优雅的语言，是否会在她的故乡沦陷？如果我们将这个“沦陷”理解为汉语在自己的土地上不被重视和由此带来的黯淡失色，那么谁还说这种担心是空来风？
问题更在于，语言是根植于民族灵魂与血液的文化符号，她不仅是一种表达工具，还真实记录了一个民族的文化踪迹，成为延续历史与未来的血脉。地球今天已变成了一个“村”，然而我们更要有自己的根。倘若汉语在母土上被边缘化了，“地球村”中我们又如何守住自己的根？从这个层面考量，教育部规定大学生汉语不过关就不能毕业，其内涵已远不止是一个“学术问题”了。(奚旭初)
我们为什么要开大学语文课呢？
奚同学的观点如下：首先由于英语四六级不过不能毕业，而中文作为我们的母语，更应当关注，所以中文不过关也不能毕业；其次，大学里有很多人汉语水平不行，所以有现实意义；第三，中国的经济发展，中文热的兴起，所以中文很重要；第四，中文有沦落的嫌疑，所以很有必要有这个规定。经过思考，我发现他的论据无法充分支持他的观点。
首先，作者通过语文和英语比，但是作者却忽略了这两者的不可比性。和英文相对的不是语文而是中文，作者单方面忽略了语文和中文的区别。我们大学的英语教育学的是“语言”而不是文学或者语言学。语言的意义在于交流，我们学英语是为了用英语和世界交流，而相反，语言学或者文学的意义在于探求语言和利用语言创造艺术。而对于我们来说，我们的中文当然是很好的了，因为我们可以毫无障碍得用中文交流，所以没有必要开一门中文课。按照作者的逻辑，每个大学士都考过HKS（汉语水平话考试）才能拿到毕业证，但是这是没有必要的，不是因为中文不重要，而是所有人都能拿高分，这样的考试就没有意义，你见过有“吃饭证书”么。例如在美国，不存在“ENGLISH”这门课，只有”LITERURE”，也就是文学。而小孩子学英文学得是语言，之所以不学中文是因为他已经很熟练了，“英文热”并不等于“中文冷”。所以作者这个错误的假设无疑破坏了他得到的结论。（北大那位领导也犯这个错误了）
其次，很多大学里汉语水平不行，作者却没有给出具体的论据，信口开河，无疑显得很无力。诚然，假使有些人客观上汉语水平不行，但是这些人有多少，有必要为了这些人给全国大学生开这些课么？再即使这样的人很多，这些人的不行是语言水平不行还是文学水平不行？如果是前者，无疑他们在社会生活就很困难了，他根本无法和他人交流。再即使是后者，文学水平不行可以用开文学课解决么？我们学了这么多年的“语文课”了，没有改观有主观和客观原因，如果是主观原因，那么开课也无法找到问题的症结；如果是客观原因，就说明我们的教育方法有问题，但是如果没有找到问题，开课也无法解决这个客观问题。即使可以解决，那么有必要解决呢？作者的论据仅仅支持学习“中文”很重要，却没有论据支持学习“语文”很重要，所以，即使以上的论据成立，论证显得很薄弱。
第三，中文热的兴起和我们学中文有必然关系么？即使中文在变得重要，但是，那仅仅是中文而不是语文重要，我们有必要继续学习语文么？按照作者的逻辑，美国大学生应该处在水深火热得继续学习英文中，因为英语无比重要……事实是不用的，因为语言的目的在于交流，我们的中文掌握得很好了。
第四，中文的沦落？有论据支持么？中国是世界上使用人口最多的语言，除非发生大灾难。而作者认为中文作为中国文化的载体，学习中文可以保护。然而众所周知，中国文化的载体的中文和我们学的中文是有很大的区别的，如果按照作者的逻辑，我们应该学古文。其次，即使作者的逻辑成立，我们应该直接学习中国文化课而不是语文，应该一种文化的确文字很重要，但更多的是其他如风俗，服饰，艺术等等，要达到保护的目的，作者的方法可以有效达到么？非常值得怀疑。
（至于：同样无法让人释怀的是，即使在国内召开的学术会议，即使与会者绝大部份是中国人，只要冠以“国际”，就一律使用英语，正在成为一种惯例。在这种惯例面前，汉语沦为了看客。有议论大声疾呼：汉语这种古老而优雅的语言，是否会在她的故乡沦陷？如果我们将这个“沦陷”理解为汉语在自己的土地上不被重视和由此带来的黯淡失色，那么谁还说这种担心是空来风？
作者把学术的通用凌驾于中文之上，人的境界问题而不是逻辑问题，要批评就得骂人了——科学的通用性必然应当高于你们那种狭隘的民族主义。好比一群男人在开会，就可以在会上公然看A片了么？）
综上所述，作者错误的认为语文等同样中文，并且忽略了语文和英语两门课的不可比性，而且没有给出具体需要中文课和语文课的客观需求，例如很多人存在不足的论据。作者还错误得认为保护文化可以通常简单得学习文字得到传承。所以结论是，作者认为的需要并不成立。
（还有，有些报道实在太弱智了，那些反对的声音居然是“我们理工科已经太苦了”，这种话简直是给对方提供论点你是否支持将语文列为大学必修课如：
你是否支持将语文列为大学必修课？
支持。中国人凭什么那么重视英语，却忽视我们自己的母语？
反对。大学生尤其是理工科学生已经够辛苦了。
无所谓。
这种提法无法体现反对者的观点
