张欣，亦名子张，浙江工业大学中文系教授。

     
    问：按照你的设想，什么样的教师才是“大学语文”最理想的师资呢？

    答：“最理想”不过是一种“理想”，实际教学中或者永远都见不到这样的教师。一些在民国时期读大学的过来人所怀念的“国文教师”倒是值得认真研究。研究他们的人格修养、知识结构、教学理念和教学过程。比如许渊冲教授提到的朱自清、闻一多、陈梦家、许骏斋、刘文典、唐兰、罗庸、浦江清、魏建功诸先生，华东师大徐中玉教授记忆中的老舍、叶石荪、台静农先生。也可以研究国外高校母语教育的经验。如果一个教师从事“大学语文”教学，而对于这门课程却毫无感情，又对这门课程的历史、基本经验毫无了解，那就根本不具备施教资格，遑论教材和教学方法！

    其次，正象从事任何其它一门课程的教学一样，从事“大学语文”课程的教学也需要教师全身心的投入，这种投入包括情感和理性两个层面，情感层面主要是工作激情的获得，理性层面涉及经验的积累、理论的思索、方法的取舍等等。当然，依照现在的高校学科建制标准，要求“大学语文”教师对该课程保持激情是有难度的，因为生存第一。若不是不得已，恐怕没有几个人会在现时代的背景下主动选择“大学语文”作为自己安身立命的第一职业。

    问：说到“大学语文”这门课程和从事“大学语文”教学的教师的地位，我有点困惑，高校在这方面多一些投入应该不困难吧？何以总是表面上重视，而实际上看不出效果来呢？

    答：这个问题涉及的方面比较复杂，属于非课程本身的因素，我们还是暂不加以讨论吧。我倒想说说“大学语文”作为一门课程，除了师资以外，它自身涉及到的其它几个方面。

    刚才我们谈到了“大学语文”的性质、功能、教材和施教者的问题，其实从课程建设的角度说，“大学语文”的教学还包括很多环节，主要有教学模式和教学方法问题以及考试问题。这里主要的矛盾是如何改变旧的、以沿袭中小学语文教学模式为标志的现行“大学语文”教学模式、教学方法和考试方法的问题。正是由于简单地依赖中学语文教学模式，降低了“大学语文”的含金量和教学水准，也使社会和学生对“大学语文”产生了错觉，认为“大学语文”不过是中学语文的重复或翻版，自然也就无法为它“拍案惊奇”。因为“大学语文”从内容、教师到课堂教学甚至到考试都不能令人有“惊艳”之感，又怎能期待其功能的发挥呢？需要产生动力，人家不需要你，而硬要人家亲近你，这不还是包办婚姻吗？

    总之吧，作为一门课程，“大学语文”应该走出一条有别于中学语文教学的、属于自己的路子，在教学模式、教学方法包括考试方法方面都给人属于“大学”的特殊魅力。