《大学语文》的“废”与“立”，反映着语文观念的变迁，折射着时代对语文的要求，见证着社会思潮的起伏与流变。当年“废”它，理由充分，如今又要“立”，当然也是科学论证的结果。
一，《大学语文》被取消，因为大学语文教学改革严重滞后，失去了生命力。
高中毕业起点的大学生、中专生，除了语文爱好者，这些人在大学里无法对大学语文产生兴趣，很大程度上不是语文学好了，而是学厌了、学烦了，语文教材实在是太倒人胃口了，无论是教学效果还是课堂气氛还是老师学生的个人感受，这课实在没必要开下去了。时间应该是八十年代中后期，那时中学语文教学还没有改革，大学就更别提。脱离生活，僵化教条，千篇一律，风格单调，主题先行等等的选文就是我们必须面对的所谓“课文”。与此同时，在教材之外，教室之外，在流行报刊中已经迅速成长起充满生活气息和可爱的人文精神的“时文”，两相比较，优劣自见。那是文学的“黄金时代”，全民喜欢文学，热爱文学，文学带给他们难以言表的享受和快乐。现在已经消失了的《黄河诗报》《星星诗刊》等当时都可以发行几十万上百万份。对比这些东西，《大学语文》简直令人恶心。那时教材选文的惯例，是绝对不会入选最近二十年之内的文章的，而如今，当年度的中学生作文都可以进入语文课本或者阅读选本。我是学中文的，没有笼统的“大学语文”可，取而代之的是十几门跟语文有关的“局部”。《写作》是最讨厌的，因为老师自己都不会写作，只会照本宣科，把条条框框当成经验教条；《文学的基本原理》，比较新鲜，老师年轻活力，是有惊人之语，比较受欢迎；《历代作家作品选》，还可以，尤其是现当代的部分，因为老师喜欢讲故事，把时代背景和作家的风流韵事结合起来将，不错。最喜欢的是影视文学，我在那个时候看了几乎所有古今中外文学名著的电影版。所谓人文素养都在不知不觉中修炼成功。
那时候所谓的《大学语文》课是怎么上的呢？无非是老师讲台上对着天花板念几十年前用过的讲义，下边的男男女女除了听讲啥都干：睡觉、聊天、嗑瓜子、谈恋爱（幸亏那时还没有手机、电子玩具之类）、读流行小说。课堂气氛最活跃的时候经常是某同学的呼噜声压过老师的讲课声，引起大家关注。老师过去叫醒他，他“呜噜呜噜”说梦话呢。整个教师充满了快乐的空气。
这样的教材，这样的教学方式方法，这样的教学效果，《大学语文》啊，非取消不足以平“民愤”。或者淘汰，或者改良，〈大学语文〉勇敢选择了第一种命运。
二，被取消的实际上是“狭义”语文，僵化教条的那一本《大学语文》教材，而真正的大学语文无时无处不在，根本无法取消，也不可能取消。
对于语文概念的理解，到现在也还是有很大不同。语文在生活中，语文与生活、与人生同步进行，不断前进。我们生下来就在学语文，一直在学，并不是上小学才开始学的，也不是考上大学就不必学语文了，更不是大学毕业拿到合格证就可以停止学习。具体到不同的人，学语文的突破性阶段还是有的。少年作家韩寒说语文上完小学就可以了，他能够写出很不错的文章足以证明他的语文能力。有的人可能是遇上了一位好的语文老师，读到了一篇好的文章，或者因为某个无法预料的机缘忽然间喜欢上了语文。反对《大学语文》为必修课的杨支柱先生则告诉我们，他的语文的突破性阶段是在大学一年级，但跟修大学语文课毫无关系。他的语文水平的提高由于写信。第一次离开家里出远门，那时的电话又是奢侈品，无论是想念亲友、感谢恩师还是联络同学，都只能靠写信，第一年下来没写一百封也有八十封。写这些信的时候既没有假装崇高之苦，也没有命题作文不得不写若干字数之累。真情实感写得多了，写作水平自然就上去了。他的第二个语文水平取得突破性进展的阶段是２００１年，办了一个网站，除了睡觉一天到晚都在论坛里看帖、评帖、跟他人辩论。后来就有报刊编辑找他要稿子。他说他“从网友的批评和有经验的编辑的删改中学到不少东西”。
脱离时代、社会和人生的语文课，纯粹作为应试工具的语文课，是我们必须放弃的。但是在应试教育体制下，中学不可避免，大学又如何“矫枉不过正”？被毒害了的一代中学生如何在大学里重新建立对语文的兴趣？我“新作文行动”进行作文打假，喊出的“关心作文，呵护成长”的口号和，山东张在军老师提出的“快乐大语文”，编辑的“魅力阅读”系列，也许可以提供一点点帮助或者思考的启发。
活的语文，开放的语文，大的语文，是我们生活的一部分，是我们休戚与共的朋友，永远不会因为“必修”而显贵，也不会因为“不必修”而荒废。
三，《大学语文》的“归来”，如果不跟教材改革、教学方式方法的改良、师资力量的培训提高、科学的考察衡量标准等的研发配合起来，很有可能会来也匆匆，去也匆匆，扎不住根，留不下痕，会成为“最不受欢迎的课”，堕落为靠“点名”甚至“罚款”来强制上课的尴尬课。
其实好的语文课从来就不缺乏听众，也不用操心效果不佳。这样的语文老师很少，但幸亏还是有几个。我在北师大读研究生的时候，就知道在大学里有无好的学习收获，不是每日的功课，而是偶尔出现的“讲座”和图书馆里的自由阅读。有的专讲写作课，也有的是文学科，还有专讲修辞语法，有的就一个专题发挥精彩观点。这样的大课总是人满为患，过道里里挤满了人，窗台上挂满了人，甚至要提前好几个小时占位子。当年王富仁的课、钱理群的课、郭英德的课，如今于丹的课、孔庆东的课、王向远的课，从来就不会冷场或者“点名”。好的语文老师不仅学识丰厚，人格高尚，学养丰厚还要善于调动现场气氛，有表演才能。如今技术先进了，各种电化手段都可以用，从理论上讲，应该不难把语文课讲得生动有趣，受人欢迎。
这里有一个极大的挑战：好的语文老师不是靠硬件“堆”出来的，几乎可遇不可求。大学里“重科研轻教学”的现象，至今犹盛，无法从体制上调动老师改善教学效果的积极性，谈什么〈大学语文〉！现在的各地中学也是同样情况。好的语文老师千金难求。前几年北京一些重点中学，依靠自己得天独厚的区位优势和政策优势，从全国各地招聘来一批优秀教师，为以重任，许以重金，回收重利。北大附的程翔、人大附的翟小宁、101的严寅贤、首师大附的郑晓龙，陈经伦的崔秀琴，等等。好的语文老师不平衡发展状态必然造成语文学习热情的不平衡分布。有的地区好，有的地区弱。同样的道理也存在于大学。没有好的语文老师，《大学语文》开了也没用。有几个好的语文老师，整个中文系的、甚至整个学校的语文学习热情就可以带动起来，不用人人都是名师。毛泽东说，人的力量才学决定战争胜负的关键性因素。武装到牙齿的国军打不赢共军，不是武器不够精良，而是“人”出现了重大偏差。
语文的水平高低靠什么衡量？如果继续用从西方捡来的垃圾“标准化命题”方式考察，正如这些年我们一直在做的，把生动活泼的、丰富多元的中华语言文学僵化为ABCD四大选项，是不可能调动起学生对语文的兴趣的，只能进一步把语文魅力扼杀干净。
在“应试教育”铁板一块的今天，大学语文的“生态环境”进一步恶化了，它的存废问题太复杂太沉重太值得关注了。一纸文件可以恢复一门课，但若恢复真正的语文魅力，是一个综合的系统的工程改造，绝非朝夕之功。
2007,05,20
