恪有两个读音kè、què。此种异读久已存在，编于20世纪30年代成书于40年代的很具影响的《国音字典》在“恪”字下注kè，又注què，是又读音。1953年编成的《新华字典》恪注为què，而把kè注为又音。在普通话异读词审音的时候注意到这种异读，认为应该规范。1985年公布了《普通话异读词审音表》，规定恪“统读”kè，不再照顾què，连又音的地位也取消了。徐世荣先生对此有解释:“恪，定音kè。恪字组词，是恭谨义，如恪守、恪遵、恪勤，其单用，如古书中的‘执事有恪’（《诗·商颂·那》）等。古代鲜卑等民族王后（可汗之妻）称‘恪尊’。人名如近代学者陈寅恪。恪kè音为‘统读’，涵括文言及古书中‘恪’字读法”（《〈普通话异读词审音表〉释例》，语文出版社）
 
    “恪”统读kè，社会在应用中并无问题。然而国学大师陈寅恪的恪怎么办?读kè，有违大家特别是国学界的习惯。《普通话异读词审音表》所审定的音，少数在社会应用中发生人们难于认同的问题。像“荫”统读yìn，那么“柳荫街”怎么办?或改字荫为阴，或改音，即不仅读yìn也读yīn。诸如此类，包括陈寅恪的恪的读音，要通盘考虑。我个人认为《普通话异读词审音表》应该照顾一些特殊的读法，“恪”在一般情况下读kè，而在人名中允许读què。这是后话了。
 
    现在出现了国学热，咱们国学大师陈寅恪的名字“恪”的读音发生了问题。大家便格外关注，并进而探求què读音有何根据。《光明日报》2007年7月26日发表了王继如教授的《“恪”字究竟怎么读》的专论，试图来解决恪读音问题，结果不理想。他说“恪在京津地区，既读kè，又读què，实在是一种特例”，这个结论恐怕很难让大家普遍接受。早在四十多年前社会科学院语言研究所的教授周定一先生（现为名誉学部委员，资深研究员）曾说“恪”读què，北京话较通行；也合乎北京语音一般演变规律（见《中国语文》1965年第2期周先生文章）
 
    王教授文章材料十分丰富，但难以找到一个满意的答案，为什么?我认为研究的切入点没有找对，结果把简单问题复杂化，最后借助于无根据的推想:“读què，则是其变音，不可以为典要（注意《新华字典》1953年注què，当时是社会普遍的遵循的音读）。但是，如果颚化还在继续进行，继续扩大，也不排斥将来某一天，会将què作为规范音。”颚化有这么大的神通?颚化能离开社会应用的需要吗?恪kè的读音变为què，有这种社会需要吗?
 
    我认为应该从北京话的文白异读着眼去分析恪kè/què的音读，那就简便得多，北京话的文白异读有两个特点:1、它们来源复杂，但大部分来自中古收〔-k〕尾的入声字，包括屋、烛、觉、铎、陌、德诸韵的字。2、文白不同，反映在韵母上，文读韵母为单纯式，白读为复杂式，如黑hè/hēi，薄bó/báo，轴zhú/zhóu，百bó/bǎi，贼zé/zéi，熟shú/shóu，鹤hè/háo，学xué/xiáo，削xuē/xiāo，嚼jué/jiáo/jiào。如果一方有介音，一方无介音，则无介音的一方为文读，有介音的一方为白读，如六lù/liù，绿lù/lyu（lǜ）。“恪”文读为kè，白读添介音，并从而使声母颚化，读成què。与“恪”性质相同的“客”读kè，而北京话口语有读qiě的，如“你们家来客（qiě）啦”（见徐世荣《北京土语词典》）。周汝昌先生说家中保姆客读qiě，也属这种情况。
 
    文白读都符合语音发展规律，如果都有用途，则保留之，如柏，白读为bái，文读为bó，可用于外国地名、人名，如柏林、柏拉图。薄bó/báo，科技的读bó，如薄壳结构，外国人名读bó，如薄伽丘等。口语词读báo，如他待我情分不薄。
 
    最后我想讲一讲陈寅恪先生对他名字中“恪”读音的态度。他也是音韵学专家，中外音他都懂。1940年他给牛津大学英文书函，落款TschenYinkoh。Ts是就德文拼写加的，koh是恪的文读音，h表示入声。他又容忍大家读què，说此字可读què。这是从口语音来肯定的。他主张语文革新，这正是他革新精神的表现。kè/què音不是矛盾的，均有用途，至少在当时情况是这样的。

（作者为教育部语言文字应用研究所研究员）