何二元《现代大学国文教育》，华东师范大学出版社2017年12月版。
第八篇：王造时《提高清华国文程度》（1922）
当年清华国文问题的讨论，颇似今日大学语文热议。本文提出的“人的问题”“课程问题”等六条意见，今天仍有很好的参考价值。
王造时（1903－1971），五四运动的学生领袖之一，日后著名的救国会“七君子”之一，时为清华学校高等科学生，学生会评议会主席。他的这篇文章比较全面地揭示了当年清华国文教学的问题，尤其是中西不平均的问题。清华早期是一所留美预备学校，极其重视英语、西方人文与现代学科的教育，在中美教员的聘用和待遇方面与其他学校尤为不同。据齐家莹编著的《清华人物》一书中的“中、西文部之人员构成和待遇对比”一节说：
中、美教员的待遇悬殊。清华教育既以预备留美为宗旨，所重视的自然以美国教员为最。根据1918年清华教员月薪看，美籍教员最高为660银元，最低为240银元，平均384银元，是校内薪金最高的一类。又因当时重视西文学科和现代知识，同是中国教员也有“土洋之别”。西方学科中国教员和职员月薪金最高为240银元，最低60银元，平均132银元；中文学科教员最高为200银元，最低70银元，平均115银元，也就是说美籍教员最低薪高于中国教员最高薪……
在居住条件方面，中、美教员亦不同。美籍教员住在专为之建造的新式美观、宽敞、有现代卫生设备的洋房——北院。中国教员有些住在比较简陋的古月堂，有些则需租用成府村民的房屋住。1924年后，经多数中国教员为争取合理待遇所做努力，校长曹云祥筹资兴建了一批中式住房，中国教员的居住条件才有所改善。
所以，王造时的文章开头说“霹雳一声，震动一时，曹校长有减轻英文课程，加重国文课程消息”，这绝非过于夸张的说法。曹校长是指清华第五任校长曹云翔，1922年4月他出任清华代理校长，10月6日正式署理校长。曹校长虽然是商科专业出身，但是很重视国文教育，他上任后就提出要减轻英文课程，加重国文课程，同时注意倾听师生意见，重新审定大学课程，提出了三点课改原则：（一）不抄袭外国课程，使清华自行发展而有活泼之生气。（二）中西文化并重，无所偏倚，将国学部改为国文科。（三）以适合中国社会之大学课程为目的，俾所学能适合所用；且此后演讲（授课）亦不分中西。他希望这些措施能较好改良清华国文教育的问题，本文就是对这次课改的响应。
文章认为清华国文教育主要有以下几个问题：(一)教师问题，现在清华的国文教授，鸿儒硕学，固属济济；然滥竽充数，亦非寥寥。如此而言国文改良，岂非痴人说梦吗？(二)课程问题，现在清华之教授国文，毫无系统。在中等科的时候，几篇《阿房宫赋》《祭十二郎文》，选了又选，读了又读。在外面坐过中学的，已经读过几次，不料跑到清华又旧文新选。课程安排上，中等科必做文言，高等科可作白话，次序颠倒，彼此矛盾，事倍功半，乱杂无章，岂不哀哉！(三)空气问题，现在清华，上至教职员，下至听差们，莫不惟英文是尊。能够讲得几句洋话，写得一手好洋文，不但可以毕业，可以出洋，且教员看得起，职员看得起，同学看得起，连听差也看得起。至于中文好的人，好像和“牛溲马渤，败鼓之皮”一般，此种空气不改，恐怕侵入膏肓，不可救药！
为此，他提出几点意见：(一)中西平均，凡学生成绩及格与否，当以中西各科平均计算，若是中西平均，那么可怜的那班抢西部分数之学生们，可以分点功夫，来竞争国文，所谓轻视国文的空气，不变而自变，不改而自改了。(二)优待教员，清华的国文教员，学生对之，固极不恭敬，即校中待之，也与西部教员有别，至于薪金之少，招待之恶，更是说来伤心，道来痛哭，国文教员由被轻视，而灰心，而潦草，而误害青年，所以如果不能优待国文教员，则“国文改良”恐怕是适得其反。(三)特别奖励，校中若是对于中文能予以精神上物质上种种相当的奖励，那么崇尚国文，恐怕趋之若鹜，惟恐不及。
文章结尾说，最后我有几句话敬告同学诸君，就是改良国文，若是学校不改良，我们自己可以改良，提高国文，若是学校不提高，我们自己可以提高，改良的办法怎样？要求学校改良提高的办法怎样？自己读书提高。
录自《清华周刊》第250期，1922年9月11日
【参考资料】
叶永烈编《王造时：我的当场答复》，北京：中国青年出版社1999年1月版
江西文史资料选辑第19辑《七君子之王造时》，中国人民政治协商会议江西省委员会文史资料研究委员会1986年3月版
梅汝璈“十年来之清华周刊——总论”，张玲霞编《藤影荷声：清华校刊文选（1911-1949）》，清华大学出版社2001年4月版
吴景超《一个周刊编辑的回忆》，《清华周刊》第581期，1934年
王瑶《为清华周刊的光荣历史敬告师长同学》，《清华周刊》第367期，1937年
张玲霞《清华早期学生关于教育的争论》，《清华大学教育研究》2000年第4期
张玲霞《臧否清华——来自老清华刊物中的另一种声音》，《二十一世纪双月刊》2004年2月号
