前不久我写过一篇《说“大一国文”》的短文，呼吁大学各系科一年级增加“大一国文”，并以我上大学时读过的《国文读本》为例。当时只找到附录“论孟一脔”部分而立论，以未涉及《国文读本》本文为憾，但时隔多年，求书甚难，多方联系，一无所得。近日，收到陈智超教授惠赠陈垣师亲选《国文读本》复印件，正为当年所读之读本，不禁大喜过望。七十年沧桑犹如当年，老泪婆娑，忆及初入大学，诸事懵懂，对《国文读本》仅能着眼于诵读、会意而已，而今再读，对编者用心，另有感触收获。

    陈垣老师重视“大一国文”，久已为人称道。入学时，传闻《国文读本》即为陈师亲选，犹有疑似。今见复印本，封面用钢笔所题“国文读本”，一望可知，即系陈师笔墨。各篇选文尚有排印指示，均为亲笔，可见陈师对《国文读本》之重视。他不仅选辑，甚至过问付印琐事，在第一页右边有陈师用红铅笔所批：“各自为页，不相连，不点句。”因原抄件各文连写，且有陈师点读痕迹。在《史记·外戚世家序》一文上端批注称“注意小字分左右照排，每一小字仍占一格位”，在《酷吏传序》一文上端批称“‘号为’二字，五号，排在左边”，等等，校语用毛笔，排印指示用红铅笔，以示区分。精细如此，实为大学者所难为，或很多大学者所不屑为。陈师尝云：“兹事甚细，不为终不能得其用也。”于此又得一证。

    陈编《国文读本》选材范围在经、史、集三部，经选春秋三传，史选前四史、通鉴及《五代史记》，集选韩、柳及苏氏兄弟。子部未入选，或因其文多讲哲理，玄奥曲折，不宜初学。而经、史、集三部所选篇目，对初近古文者，颇便于讲解和接受，适用于课堂教学。选文数十篇，一年使用，课时大致相合。

    陈师在批阅选文中，时有订正与增注，如春秋三传出处，原为《左传》、《公羊》与《谷粱》，陈师以后二者均为姓氏，而改原抄《左传》为《左氏》，以求划一，其绵密精细可见。又《左氏·晋赵盾弑其君夷皋》篇抄手写“袞不废矣”，衮字中间写作“口”字，世间多有此写法，即《现代汉语词典》也认可中间作“口”字，而陈师在此句天头特标出应作“衮”，以求中规中矩。贾谊《过秦论》：“嬴粮而景从”，则于天头改“嬴”为“赢”，其敬事认真态度，令后学叹服。

    陈师是史学大家，在选文外，别有寓意，其选文倾向于史学的痕迹很明显。他所选内容，是当时大部分学生能大致了解的故事。通用各系科，既可使他们探求故事缘起，又能增加若干历史知识，更能学到作文的章法。陈师对《史记》尤为钟情，因为这是史学先师司马迁开创之作，也是史学的经典著作，他除了选入作为读《史记》钥匙（？）的《太史公自序》的部分，以见史学端倪外，还跨不同出处选他文以比较异同，互补不足，如在《太史公自序》后，从《汉书》或《文选》中选入司马迁《报任安书》一文，一是官书，记事有所忌讳，一为亲属间来往信件，可以较充分发泄内心的愤懑，两者相补，可得事实大致情况。

    几十年前情事多显模糊，唯曾读《国文读本》所收各篇，犹有大致印象，个别篇章，尚能背诵，足见当年印象之深。今重读《国文读本》，如逢故知。《国文读本》一则所选各文均为名篇，文字流畅可读，对古文入门有益；二则此读本不止于选文，尚包含故事、义例，可资探讨；三则选同一内容而有不同写法相比较，对初学习作古文者，可见示范，对文史学生尤有裨助。当前增设《大一国文》之呼声，时有所闻。若尚无共识读本，我以为陈编《国文读本》尚是一本适用的读本，也是进一步编好适用面更广的读本的基础。一偏之见，尚待商榷。