本站按：原标题为《论所谓大一共同必修科目》

　　现在大学里有所谓大一共同必修科目，文理法农工医六个学院都有。教育部规定这些科目的时候，当然也请教过许多专家，用意也不能说不好；但我始终觉得还有讨论的必要。因为我自己是学文科的，所以我现在只谈文学院的科目。我自己也知道，我说的也或者不过只是一个人的偏见，但偏见也有供专家参考的价值，所以就写了出来。

　　文学院的大一共同必修科目共有下列几种：

　　国文中国通史
　　外国文西洋通史以上两种选习一种
　　哲学概论逻辑以上两种选习一种
　　普通数学普通物理学
　　普通化学普通生物学
　　普通地质学普通心理学以上六种选习一种
　　法学概论政治学
　　经济学社会学以上四种选习一种

　　在上面列的这许多科目里，我觉得只有几种大学一年级还有学的必要，譬如外国文是治学的重要工具，逻辑也许对思考和方法方面有点帮助，社会科学在中学里多半没有学过，这些在文学院里都不妨学学。但其余的科目我实在想不出一个大学文学院的学生，为什么还要“必修”。

　　我们先说国文。现在大一国文的选本，花样尽管怎样翻新，内容尽管怎样不同；但材料同中学课本不会有多么大的差异，反正不过是几篇文言，加上几篇白话。实在用不着再让学生牺牲一年的时间来念也许已经念过几遍的文章。要说是增进同学的国文程度吗?那么，在六年小学六年中学之余，一个学生的国文程度似乎应该已经有了点根基；倘若还有同学在十二年以内没有把国文念好，这位同学几乎可以说是已经不可救药，想在大学一年里补起来也绝不可能了。

　　说到历史，我更觉得滑稽。现在我不知道中小学里的课程已经变到什么程度。我在高小的时候，念过一遍中国历史，到初中又念了一遍，到高中又念了一遍，同时还念了西洋通史。倘若想对中外历史得到一个概念的话，我想这三遍也就够了。即便大学教员比中学教员讲得或者不同一点；但也没有再念一遍的必要。我并不是否认历史的重要，对文学院的同学说，历史是非常重要的；无论研究什么题目，总免不了同历史发生关系，对这个题目的历史背景总要先弄清楚；但在这里所需要的历史知识多半是很专门的，并不是普通历史课堂上可以学到的。在这时候，能帮助同学解决问题的是史学系比较专门的课程，所谓“中国通史”或“西洋通史”并没有多少用处。

　　我们现在再谈自然科学。自然科学一共有六种；这六种内，除了数学对研究数理逻辑有用处外，其余的我实在看不出对一位文学院的同学有什么用处。倘若说要获得一点自然科学的常识，那么在中学里念过的也就够了。倘若说要得一点专门的知识，我觉得实在没有这个必要。举个例子说，对一个专门研究阿拉伯文或梵文的学者，动物学和地质学有什么帮助呢?不懂果蝇遗传规律或地质构造的人一样可以写出很好的阿拉伯文或梵文文法，正如一个不会缝纫的厨子也可以做出很好的菜来。

　　我们都知道，大学的年限按规定只有四年。即使我们从第一年级起就开始学本系专门的功课，在四年内恐怕也不会学多少；但现在这短短的四年里硬扣除了一年学习这许多所谓“大一共同必修科目”，这真让人难了解。教育当局一方面声明大学是研究专门高深学问的地方，另一方面又把年限只缩成三年，难道在三年内就可以把专门的高深的学问研究好了吗?倘若大学毕业后还有继续研究的机会，譬如说入研究院或出洋，当然还有时间继续研究；但有这种机会的人实在太少了，大多数的大学同学在一生中只有三年时间研究专门学问；然而三年又是多么短的一段时间呵!

　　我们中国现行的大学制度有许多毛病，譬如说学分制和学年制搅在一起，实行起来就有许多困难，而且理论上也有点说不过去。但这许多毛病影响学生最大的据我看就是这所谓“大一共同必修科目”。这只能浪费学生的时间，缩短学生学习专门知识技能的期限。现在有些同学已经感觉到了，将来他们一定更真切的感觉到。所以我诚恳的希望教育当局能重新考虑一下这些“大一共同必修科目”，最好是干脆取消。

　　1948年11月13日

    本站2011年10月6日补记：人是会变的。1997年季羡林在题为《提高高校学生人文素质的必要和可能》的文章中，提出“几点建议”，其中第一条建议就是“在所有的学科中，文、理、法、农、工、医，都普遍开大一国文课。分量不必太多，不及格，不能毕业。”