近年来，“经典”的解构和颠覆成为文坛的一股热潮。这股潮流的形成是有深层次原因的。

    对经典的解构与颠覆如果作为一种特别的阐释或再创作，也无可厚非的，但如果表现为对权威与传统的轻蔑、歪曲与亵渎，并和商业操作结盟，“恶搞”成风，就是一种文化病象，也是目前实利化、粗鄙化风气的畸形产儿。这种现象表现为对文化经典的拆解、拼贴、戏说或者改写，使之平面化，商品化，销解了其原本的意义深度，张扬了感官刺激和情绪宣泄，而这一切背后都有利润原则的驱动，是这些年的大众文化消费需求所引发的现象。再往深层看，这种风气则又反映了社会心理的变迁。这些年大家开始习惯所谓“多元共存”，这当然是一种解放与进步，是对过去一统化思想钳制的反拨，但“解放”之后不见得就是一派光明。当我们对未来前景还来不及充分的思考和探索，早熟的消费时代已经来临，一时间，拜金主义、相对主义、虚无主义和各种游戏人生的潮流就都出来了，这对青年一代负面影响是很大的。人们在“痛快”的“解放”之后，对宏大叙事失去兴趣，对历史与文化的反思坠入低谷，而愈关注个人生活，但也因此日益变得无所依持。颠覆经典的潮流正是这种社会心理的症候。表面上大家很自由，各种声音都可以抒发，任何权威、常规包括经典也都可以随意拿来“搞笑”，真是包容一切了。问题是基本的价值搞乱了，此亦一是非，彼亦一是非，虚无主义就伴随标准失衡而至，人文精神的尊严感和人生的充实感丧失了。颠覆经典者在冒犯常规，调侃正经，亵渎传统，希望由此获得一时快感，往往不过是“愤青”泄愤，网民玩乐，痞子把玩，而某些商家传媒正好乘机而入，吹捧炒作，为赚钱而不管“身后洪水滔滔”，于是颠覆或者“恶搞”经典的风气就酿成了思想文化领域的沙尘暴，铺天盖地，越刮越凶了。

    照理说，经典的颠覆也是常有的事情，历史上有时要突破权威或者惯性思维，往往也通过质疑甚至颠覆经典来发难。如五四时期新文化运动先驱者也曾以激进的姿态批孔，批判许多传统的经典，甚至说了许多现在看来是偏激过头的话。但他们这种颠覆绝对不同于现今的“恶搞”，也不只是为了显示反叛，更不是为了牟利炒作。他们多带有使命感，是严肃的有选择、有标准的颠覆，目标是要打破封建牢笼和旧思想的束缚，唤起革新社会的激情，这种对经典的颠覆是有历史理由的，也是合理的。而现在我们常常看到的对经典的颠覆，不能说全都没有一点批判性，有的或许能权充消闲的文化快餐，但多数与传媒出版商的商业炒作搅到一块，就卷进无标准的混乱，为了大赚一笔而标新立异，只能制造文化垃圾，谈不上什么合理性了。比如像《大话西游》那样的作品，对四大名著之一的《西游记》极尽颠覆戏虐，作为休闲一乐也就罢了，有些评论非得捧到天上，其作者也被包装为什么“大师”，某些大学还很当真要聘为兼职教授，这就有点“失态”，有点“走火入魔”了。

    事实证明，“无厘头式”的“经典”对于尚不具备分辨美丑能力的学生而言，确实具有无比的吸引力。许多学生表示，“这些文章比原著好看多了”，“好多人只记得改编的文章，原文反而记不请了”。该怎样看待这种现象对学生成长乃至整个社会所造成的影响？

    学生不喜欢读经典并不奇怪，这是常见的很自然的现象。因为他们和经典有历史距离，语言和形式可能隔膜，当然也有年龄因素，生活经验与理解力限制了对经典的了解。加上年轻人比较好奇，有叛逆性，学校与老师越是要求他们“份内”要读的经典，他们就可能越不喜欢，反而青睐那些“恶搞”的“无厘头式”的作品。特别在网上，自由发表不受拘束，调侃、嘲弄和颠覆的言论方式可以大行其是；视频技术的出现，更使得“糟改”和“恶搞”经典作品成为时髦的风尚，这些也都可能影响到青少年的思维与表达。我们必须了解这些新事物新情况，才能应对新的问题。如何拉近学生和经典的距离，让他们能以某种更加生动亲切的方式（包括网络和影视等等）来接近经典，是教育者包括负责任的媒体与文化商家应当考虑的课题。对经典作品做深入浅出的阐释和传播，是非常有必要的，但这不应该以歪曲或者调侃、拆解经典作为代价。现在有些所谓“大话”、“戏说”、“水煮”古典小说之类，还有什么“Q版语文”之类，虽然很搞笑，能吸引人，但也往往带有虚无主义和商业气息，对年轻人没有好处。他们看了这些“无厘头”作品，可能更加不会去读经典了。阅读的习惯需要培养，阅读经典也需要沉得下心来，需要磨性子，是一个漫长的涵养过程。可惜现在那种颠覆经典的东西太多，包围了许多青少年学生，他们不可能靠这些文化快餐养成良好的阅读习惯。我在大学读书，发现许多同学在中学阶段除了应对考试，读书其实很少，对经典作品接触相当有限，即使有所接触，也不见得是经典原作，可能也就是上网读一些好玩的轻松的东西，包括前面说的那些“恶搞”的文字，这很容易受到那种价值消解、相对主义甚至游戏人生的思想影响，而且把阅读品味也败坏了，这真有“终生受损”的危险。颠覆成风也影响到文化生态。当今许多人都在抱怨风气不好，物质上虽然比较富足了，可是整个生活品质未见得提高，虚无、玩世、粗鄙的空气弥漫周遭。那些肆意颠覆和解构经典的垃圾出版物和传媒作品，在造成社会生活粗鄙化方面难辞其咎。

    有人认为，经典也不是十全十美的，它总带有时代的烙印，古代的名著更是包含许多封建的糟粕，因此，对“经典”进行解构甚至“颠覆”是完全可以的。对此怎样看？这种解构或者颠覆的“度”在哪里？我们又应该秉持一种什么样的态度？

    经典并非一成不变，它的含义可能始终在“流动”，不同时代人们对经典的理解和阐释会有变化，我们需要经典，是因为经典作品积淀了人类的智慧，可以不断启示人们对文化价值的理解，这也是经典所以能够生生不息传世的原因。正因为经典能不断注入不同时代人们的阐释，所以能成为寄植民族精神的某种象征，显示某种文化价值的存在。没有自己经典的民族是可悲的，有了经典，人们才更感觉到文化的存在与分量。据说英国人宁愿失去英伦三岛，也不能失去莎士比亚。这是极而言之。说明经典作为一种文化积淀存在物对于民族精神建构的极端重要性。当然，经典都是在某一特定时代产生的，会带有她特定的时代烙印，甚至可能有局限性，有不适应现在社会发展需要的成分。我们接受经典，要有感情，还要有理性，对经典的某些不适合当今社会的部分，当然可以采取批判的眼光，但那也是同情的理解，我们主要是吸纳经典中那些体现人类智慧的部分。现在那种随意颠覆甚至“恶搞”经典的做法，我看就根本没有这种感情和理性。所以对经典是珍惜、尊重，还是功利主义的只图消费、利用甚至亵渎，我想，所谓界限与“度”就在这里。