分组讨论期间，第一组诸位同仁进行了热烈而深入的讨论，多位老师做了发言。与其它各小组的情况类似，当下大学语文教学中出现的问题和困难，也成为第一组的同仁们讨论时涉及的问题之一。对此，天津财经大学珠江学院的张强老师和吉林大学文学院的韩建立老师，都做了较为全面的论述，他们都指出当下大学语文教学受到体制、资源、教学时数等客观因素的限制，出现了不少困难，他们的分析也得当了其它老师的共鸣。除了大家面临的困难之外，第一组的诸位同行还以更多的时间关注和讨论大学语文教学的方式和理念。首先，大家都较为清晰地意识到了大学语文的人文性和综合性的重要意义。吉林大学的韩建立老师指出大学语文作为大学人文教育的核心课程之一，其“根本目标是人的心智的解放”；湖南师范大学的周悦老师也强调了大学语文在综合的素质教育方面的重要意义。其次，诸位同事都共识，对文本的阅读，是实现大学语文综合意义和更具体的功能性意义的核心门径。山西师范大学的秦朝晖老师细致介绍了她在大学语文教学中引领学生进行文本细读的方法，并认为如果方法实施得当，文本细读的工作可以实现“教学方法与精神探索相统一”、“知识积累与能力养成相统一”、“语文教育的功能性与人文性的统一”。西安邮电大学的刘玉歌老师也强调，语文的美感在大学语文教学中应当成为重要的追求目标。吉林大学的韩建立老师指出，应该引领学生进行更具系统性的经典阅读而不能仅仅满足于选篇式的教学分析。吉林师范大学的赵海宝老师提出，在讲授文本时应将具体的文本放在一定的文学史线索上来分析文本的嬗变，以达到更深具深度的讲授。

    南开大学文学院的林晨老师也做了发言，并在发言后应邀与全组老师们共同进行了讨论与互动，在此过程中，林晨的观点也得到了第一组同仁们大致的认同，现亦综述如下：一、在新时代环境下，教师应对自己话语权的权威性有必要的界限意识并做一定的收敛。教师在知识上的权威性，在移动互联网搜索的时代已开始松动，而教师在进行综合性的价值观和思想阐发时，其权威性在新的时代环境下更是被严重的侵蚀。中国的大学体制里学生常常缺乏足够的权利和渠道来质疑教师的理念，这很容易给老师们造成一种幻觉：自己讲得非常正确、非常美好。事实上，在世界观、价值观、思想路径这些命题上，方向和结论天然地都是多元化的，很难说谁的就一定多么正确。在这种情况下，教师抛出一些有智慧含量的提问和追问，展示更多的可能性，引导也要求学生“言之成理、持之有故”，要远比是否有一个斩钉截铁的“正确”的结论有意义得多。二、语文不是文艺腔，不是风花雪月，如果使用得当，语文其实非常有力量，甚至在某些时候可以扭转局势，起到成千上万将士浴血奋战都无法达成的作用。比如，1972年，《中美上海联合公报》中的关于“一个中国”的措辞，其影响深远，直至今日仍发挥着重要的作用。因此，无论就大学语文的教学目标而言，还是我们对学生今后人生的期许而言，引导学生去锻炼把问题写清楚说清楚的能力、讲故事的能力，要远远比让学生感受语文风花雪月式的虚假的的“美好”要重要得多。三、无论就教师提升自己的路径而言，还是我们期望学生达到的学习状态而言，认真地读书，都是最基础、最重要、不可或缺不容替代的方法。大学语文的课堂不仅仅是学习的地方，更应该是一个引发学习的地方。教师通过自己的授课，激发学生的兴趣——甚至有时是要驳倒教师的斗志——而去认真读书，这才是教学所应达到的一个的门槛。是否能驱动学生的兴趣，要远比教师自认为自己讲得多美好要重要得多。而衡量学生是否被驱动，读书，是一个最基本亦不容替代的门槛。对教师提升自己的门径而言，读书也是不二法门。四、林晨老师还介绍了南开大学文学院在“现代中国文学史”课程里，正在试行的“大班授课与小班讨论结合”的教学模式改革。第一组的老师们普遍共鸣，将十几个学生编为一组，就具体的文本，以事先设定的有意味的命题，进行圆桌讨论，是引导督促学生深度阅读文本、锻炼学生思维、提升口头和文字表达能力的非常重要亦难以替代的方法，在条件允许的情况下，如果实施得当，将令学生受益颇大。事实上，就南开大学文学院目前试行的状态而言，无论是助教还是学生，表现都令人惊喜。

    第一组的同仁们大都共识，虽然孤立地看，今日中国大学生可能有这样那样的缺点，但整体而言，他们还是聪明勤奋，一如中华民族虽然有很多民族性的缺点，但毕竟是一个世界少有的聪明勤奋兼备的民族。在适当的资源支持之下，如果教师们善尽教学天职，加以引导和激发，蕴藏在这些貌似普通的学生们内心深处的潜力，其实相当巨大。惟其如此，我们教师的工作，才是有意义的，值得敬重的。