本站按：好文章！不惜以5个页面来完整上传。

「国内各大学院校大一国文教材与国语文能力培养之关系」研究报告1

「国内各大学院校大一国文教材与国语文能力培养之关系」研究报告2

「国内各大学院校大一国文教材与国语文能力培养之关系」研究报告3

「国内各大学院校大一国文教材与国语文能力培养之关系」研究报告4

「国内各大学院校大一国文教材与国语文能力培养之关系」研究报告5

一、缘  起

　　国内各大学院校自政府迁台以后，在大学课程结构中，即一直将「国文」列为大一同学的必修课程，寖假以往，一般人遂渐将此课程随俗径名之为「大一国文」。初时，由于其所占学分数，几为每位大学生毕业学分数的二十分之一强，从现实面看，不能不算是每位大学生的一门主科，而且由于是共同必修，市场也可预期拥有庞大的商机，因此，就此一科目而言，理应成为一门很有特色的科目，也应该会有相当具有特色的教材。但是长久以来，任何曾注意到此一科目的学者或大学生，似乎都不曾给此一科目以多高的评价，反而是啧有烦言，这原因究竟何在，当然值得仔细推敲。

　　后来，大约在十年前，由于大法官的一项释宪文，判定由教育部颁定的部订必修课程违宪，于是国内各大学乃展开了重订各校必修课程的修订工作，在此同时，大一国文这门课乃面临了存亡绝续的关头。平心而论，无论各校当时修订此一课程的工作顺利与否，承担此一课程规划的单位，其实都深切感受到了一股沉重的压力。当时大学的校园中，普遍弥漫着贬抑甚至废除此一课程的呼声，而面对此一压力，凡捍卫此一课程者，似乎都无法提出一套有力的说服策略，甚至常被批评只是在保障既得利益而已，这一争论在各大学中扰扰攘攘，有的甚至费时达两三年之久，才逐渐寻出了一些解决方案。

　　综观各校的解决方案，大多是采取将此一课程融入通识课程的方式处理，而也因此，大一国文遂进入了混乱的战国时代，绝大多数的学校取消了统一教材，科目名称也变成五花八门，大体的方式乃是由原任此一科目的教师，依据自己的专长，在国学中任择一主题开课，同学选修此一科目时，原则上亦是放任的。这一方式美其名曰通识，其实是既伤了通识的精神，也毁了此一科目的设置目的，它实质上只成了解决员额问题的妥协方案而已。而不幸的是，由于妥协方案暂时沉淀了争议，这表面的稳定也同时扼杀了再进一步检讨此一课程的动机。

　　这其间，虽亦有部分学校采取了保留原课程形式的作法，甚且也重编了统一教材，但论其实质，似乎也只是陈陈相因，并无真正的突破，换言之，此一课程历经数年扰攘，一切似乎只是重回原点而已，其中若要说有改变，大概只是在学分普遍减少了，统编本教材没落了，而这大约只意味着此一课程重要性的大幅度降低。说句通俗些的话，一切好像只如拖死狗般，苟延残喘罢了。虽然我们亦应公平些说，由于许多教师仍然兢兢业业在从事教学，个别来看，也不能说此一课程全无成效，但看待一个科目，我们自应着眼于此一课程的整体目标，如果这整体目标是漫漶不清的，则个别教学的着有绩效，其实也是难为功的。以此，吾人以为，此一课程实已到了必须作根本检讨的时刻。

　　基于如上原因，本小组在接奉教育部委托之大一国文教材规画案后，乃亟思先针对历年以及现行国内各大学之大一国文教材，进行研究分析。我们以下的分析，将区分为两个部分，其一是历年来以及现行各校大一国文教材基本结构的分析，这包括了它们所设定的教学目标，编辑体例以及实质选文的内容等等，其二，则是基于本委托案主要系针对国语文能力之培养这一方向，因此，我们将特别着眼于分析上述教材在国语文能力之培养上，所能发挥的实质功能。我们期望通过此一分析，能够提供一个重要的基础，以为我们思考整体改革此一课程方向之参放。

二、国内各大学院校历年来（含现行）大一国文教材架构之分析

    1. 本小组所搜集到的部分版本细目：

    以上各版本多系近年各校所采用之统一教材部分，至于早年之教材，许多学校已无存本，搜集匪易，但大致上体例和现今各本多雷同，只选文或有异而已。另外，近年来，许多学校由任课教师自行选择国学主题开授，这部分因无从搜萝起，仅胪列部分学校课程名称，备供参酌。参见附录 (政大、中正)