参加人民大学文学院的“古代教育传统与当代语文教育”研讨会，其中有两大主题，一是“诗教”，一是“蒙学”。这两项皆非我之所长，不过因为让我主持“蒙学传统与当代语文教育”一场讨论，所以不能不说一说。因为前面北大清华人大北师大的学者发言都谈到小学、中学、大学的教育要作为一个整体来抓，人民大学王以培教授甚至认为基础教育比高等教育更重要，提出要“仰望根基”，所以我也接着这个话题讲一讲。

　　小学、中学、大学的教育是一个环环相扣的系统，当年蔡元培任民国教育总长时曾和次长发生过争论，次长说：“小学没有办好，怎么能有好中学？中学没有办好？怎么能有好的大学？所以我们的第一步，当先把小学整顿。”蔡元培说：“没有好大学，中学师资哪里来？没有好中学，小学师资哪里来？所以我们第一步，当先把大学整顿。”两人方向不同，但是殊途同归，都是把小学、中学、大学作为一个互相衔接的系统。

　　中国现代教育体制刚刚建立的时候，教育资源极度匮乏，教育系统尚不完善，发生这样的争论并不奇怪，这些问题今天应该说已经基本解决，但是今天的中国教育又出现了新的问题，即小学、中学、大学教育的错位。有一个说法，叫做“小学学中学的，中学学大学的，大学学小学的”。中国小学生的功课是最深的，很多已是中学程度的功课，这是世界公认的。中学生则学到大学去了，譬如所谓“研究性学习”，我看到这个文件是专门针对高中生发的。研究性学习是要大量看书的，是要进图书馆的，也就是说到了大学才有可能这样做的，现在要求高中阶段搞研究性学习，于是课堂上几人一组，临时拍脑瓜想点子，这样的“研究性学习”我觉得没有效果，徒然搞坏了学风。到了大学，反过来了，这些年媒体对大学语文的批评不断，其中举的最多的例子是大学生不会写请假条，这难道不应该是小学生的功课吗？

　　在这一倒错的链条的两端，我还可以再加上两条：一条是幼儿园学小学的，一条是家长（成年人）学幼儿园的。现在幼儿的“早教教育”，其实是提前在学小学的功课，说是不能输在起跑线上，实质剥夺了孩子们人生起跑线上的快乐。而到了他们的家长（成年人）反而要接受幼儿园的教育了，现在旅游景点及各种公共场合针对成年人的种种文明礼貌提示语，难道不是幼儿园小朋友就应该知道的吗？佛洛依德说，儿童幼年时候遭遇的压抑，会成为成年以后心理疾病的根源，或许这些家长们也是在发泄他们童年时的压抑吧？

　　所以我觉得今天这个会议提出的“诗教”问题非常重要，我觉得在推广诗教的时候也要注意两条，一条是要快乐诗教，这是对孩子们说的，这次会上已经充分体现了这一点，一些老师展示了她们制作的很多意趣盎然的教具。一条是诗教与家教要一起抓。现在的诗教主要还是针对儿童，其实家长也很重要，古人讲到诗教的时候都说“诗书人家”，“诗礼人家”，所以我觉得《中华诗教》也可以开个家教栏目，介绍些“孟母三迁”“岳母刺字”之类的故事（这两个例子还不是最恰当，我一时想不出，所以更需要《中华诗教》这样的读物来为我们提供更好的故事）。当然最重要还是要对家长们进行再教育，现在社会上流传“老人变坏了”“坏人变老了”的说法，其实还有更深层的原因，就是“文革”对社会教化功能的破坏。我自己就是“文革”一代，亲眼目睹了这样的过程：家长们自己在“文革”中失去的东西，急于在孩子们身上找回来，尽管有时也会让孩子背背唐诗什么的，但是这样急吼吼的心态（古人所谓“汲汲然”），当然不会是“温柔敦厚”的诗教的。更不用说，如这次会上还有老师指出的，一些人把孩子们关在深山老林里与世隔绝，搞什么“国学”，这是对孩子们的伤害。这样往往事与愿违，家长们失去的东西，不但没有从自己孩子身上找回，反而把孩子又搭进去了，这样的孩子日后也不可能成为好的家长，于是成为恶性循环。今天“文革”一代已经成为爷爷奶奶了，我想这也许可以成为老人变坏坏人变老的注脚。应该让他们知道，家长失去的东西只能由家长自己来找回，所以《中华诗教》这样的书，也应该成为家长们的读物。同时我又想，假如把社会上针对儿童赚钱的各种培训机构都关停了，改为培训家长，也许中国人的教养会有一个大的提升。

　　最后我们把诗教话题再扩大一点，就是蒙学。蒙学是幼小教育，是启蒙教育，而家长应该是启蒙教育最早的老师，所以和蒙学相对的，便是家学。中国历来有很好的家学传统，东晋门阀制度，换一个角度看，就是家学制度的建立，一个大家族，积几代之力，就能批量地出人才，如王羲之一族，先后出了很多大书法家。所以古人说出一个人才起码要三代书香门第。平常人家子弟靠了自己努力，也能考上北大清华，但是要成为一个大的人才，还是很难。钱学森问：中国为什么出不了大师？很多人很多文章都尝试回答这个问题，但是其中一个最重要原因都没有说到，这就是家学传统的失传，老先生搞了一辈子学问，临终前对他们的子弟说：你们再也不要干我这行……如此下去，怎么可能出大师？现在中国社会开始宽松，中央号召发扬中华优良传统，还搞了很多手工艺方面的“非遗传承人”项目，我们要趁这个契机，与“手艺”的传承相对提出“学问”传承的问题，提出重建中国“家学”这样的重大课题。